Дело № ДЕЛО № 2-1801/2025 ~ М-1185/2025

К делу № 2-1801/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Клинышкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 14.08.2013 г. ПАО «МТС - Банк» и Клинышков О.В. заключили кредитный договор № ПННМСК35398/810/13. 22.12.2014 Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования на задолженность ответчика. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 14.08.2013 года по 03.10.2022 года, составила 369 043,69 руб. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 11 726 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика Клинышкова О.В. – Басниева Л.П. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 14.08.2013 г. ПАО «МТС - Банк» и Клинышков О.В. заключили кредитный договор № ПННМСК35398/810/13. 22.12.2014 Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования на задолженность ответчика. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс». В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Так, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание тот факт, договор был заключен на 60 мес., и его срок истек в августе 2018 г, а правопреемник в суд с иском обратился в 2024 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Клинышкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННМСК35398/810/13 от 14.08.2013 г. в размере 369 043,69 рублей, а также судебных расходов в размере 11 726 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-003122-49 Подлинник находится в материалах дела № 2-1801/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.