Дело № ДЕЛО № 2-1847/2025 ~ М-1226/2025

К делу № 2-1847/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя истца Тлецери Р.В. – Поповой А.С., представителя ответчика – МВД по РА – Сафроновой Л.В., прокурора Шишева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тлецери Руслана Вячеславовича к МВД по Республике Адыгея о восстановлении на службе, У С Т А Н О В И Л: Тлецери Р.В. обратился в суд с иском к к МВД по Республике Адыгея о восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что с 27.05.2014 г. он проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа МВД по Республик Адыгея № 236 л/с от 07.06.2016 г. истец был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея. С 27.06.2022 года на основании приказа № 98 л/с он проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 1 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Адыгея в звании старшего лейтенанта полиции. Выслуга лет на 17.03.2025 г. в календарном исчислении составляет 13 лет 02 месяца 16 дней, в льготном исчислении 17 лет 06 месяцев 08 дней. Приказом МВД по Республике Адыгея от 17 марта 2025 года № 199 л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных ст. 82.1 настоящего ФЗ. С данным приказом МВД по Республике Адыгея от 17.03.2025 года истец не согласен, расторжение с ним контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел считает незаконным. Так, основанием для издания обжалуемого приказа явилось заключение проведенной в отношении истца служебной проверки по поступившей информация ОРС СБ МВД по РА от 13.02.2025 г. о том, что в его действиях выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, так как в нарушении требований ст.ст. 10, 11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ истцом не было принято каких-либо мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, выразившегося в получении личной имущественной выгоды от аварийный комиссаров Апишева А.А. и Хурум З.Ч. за предоставление сведений о произошедших дорожно-транспортных происшествиях. Считает, что с его стороны не было допущено никаких нарушений, установленных антикоррупционным законодательством ограничений, запретов и требований, в части непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Тем самым, расторжение с ним контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ является незаконным. Просил признать незаконным приказ МВД по Республике Адыгея от 17 марта 2025 года № 199 л/с об увольнении и восстановить на службу в органы внутренних дел в прежней должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея в звании старшего лейтенанта полиции, а также взыскать с МВД по Республике Адыгея в мою пользу компенсацию за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил: - признать незаконным заключение о результатах проверки, проведенной направлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Адыгея от 12.03.2025 года в отношении старшего лейтенанта Тлецери Руслана Вячеславовича, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе роты № 1 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея; - признать незаконным приказ МВД по Республике Адыгея от 17 марта 2025 года № 199 л/с об увольнении и восстановить истца на службу в органы внутренних дел в прежней должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея в звании старшего лейтенанта полиции; - взыскать с МВД по Республике Адыгея компенсацию за время вынужденного прогула начиная с 18.03.2025 года по 16.05.2025" года в размере 106 829 рублей 91 копейку; - взыскать с МВД по Республике Адыгея компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск Тлецери Р.В. не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска Тлецери Р.В. надлежит отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании приказа МВД по Республик Адыгея № 236 л/с от 07.06.2016 г. истец был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея. С 27.06.2022 года на основании приказа № 98 л/с он проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 1 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Адыгея в звании старшего лейтенанта полиции. Выслуга лет на 17.03.2025 г. в календарном исчислении составляет 13 лет 02 месяца 16 дней, в льготном исчислении 17 лет 06 месяцев 08 дней. Приказом МВД по Республике Адыгея от 17 марта 2025 года № 199 л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных ст. 82.1 настоящего ФЗ. Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1-4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П). Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О). В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 12 названного федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В силу статьи 30.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел. Пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении истца служебной проверки было установлено, что старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 1 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Адыгея Тлецери Р.В регулярно получал денежные средства от дорожных комиссаров Апишева А.А. и Хурум З.Ч. за информацию о произошедших ДТП на территории г. Майкопа, ставших ему известными в ходе исполнения должностных обязанностей. Данный факт подтверждается и денежными переводами, которые производили дорожные комиссары Апишев А.А. и Хурум З.Ч., на банковский счет истца. В отношении истца возбуждено уголовное дело № 12502790002000019, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Тлецери Р.В. свою вину признан частично. Согласно пояснениям аварийных комиссаров Апишева А.А. и Хурум З.Ч., истец действительно сообщал вышеуказанным лицам информацию о месте произошедших ДТП на территории г. Майкопа, за денежное вознаграждение. В соответствии со ст. 40 должностного регламента Тлецери Р.В., обязан строго соблюдать законность. Уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях; склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствие с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно п. 44 должностного регламента истец несет персональную ответственность за личное соблюдение законности, служебной дисциплины и мер личной безопасности в соответствие с требованиями законодательства. Согласно Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Действиями истца явилась реализация личной заинтересованности, выразившаяся в желании получить личную имущественную выгоду, а именно получение денежных средств от дорожных комиссаров Апишева А.А. и Хурум З.Ч. за информацию о произошедших ДТП на территории г. Майкопа, ставших ему известными в ходе исполнения должностных обязанностей. Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011N 342-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, перечисленные в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 названного закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка. Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка). Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка). Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка). С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Из представленных материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, усматривается, что решение о ее проведении было принято при наличии достаточных оснований, она была проведена в установленный срок и по своей структуре и содержанию заключение соответствует приведенным нормативным актам. При этом, были опрошены все заинтересованные лица. Согласно резолютивной части заключения по результатам служебной проверки за неисполнение истцом законодательства о службе в органах внутренних дел, а также законодательства о противодействии коррупции, он подлежит увольнению в связи с утратой доверия. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел мер дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона № 342. Согласно частей 3-11 Федерального закона № 342 дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с действующим законодательством, а сам истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска Тлецери Руслана Вячеславовича к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения о результатах проверки, проведенной направлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Адыгея от 12.03.2025 года в отношении Тлецери Руслана Вячеславовича, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе роты № 1 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея, признании незаконным приказа МВД по Республике Адыгея от 17.03.2025г. № 199л/с, а также в удовлетворении иска о восстановлении на службе в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РА в звании старшего лейтенанта полиции, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 106 829, 91 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-003211-73 Подлинник находится в материалах дела № 2-1847/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.