Дело № ДЕЛО № 2-2094/2025 ~ М-1369/2025

К делу № 2-2094/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2025 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татлок С.А. по поручению председательствующего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Жачемукову Ибрагиму Харуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_3000_494749 от 13.09.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором Действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, вместе с тем, денежные средства по Договору ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором и <данные изъяты> , и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к <данные изъяты> 22.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> , дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29.12.2016. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки пав требования от 12.11.2021, заключенным между <данные изъяты> и истцом, к ООО «РСВ» перешло право требования по настоящему кредитному договору. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 792,72 руб., задолженность по основному долгу – 36 981,45 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 40 030,18 руб., задолженность по штрафам в размере 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам в размере 800 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12475,92 руб., задолженность по госпошлине в размере 1255,17 руб. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Майкопа вынесен судебный приказ о взыскании с Жачемукова И.Х. задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_494749 от 13.09.2012 в сумме 77011,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255,17 руб., который отменен 14.04.2021. Просит суд взыскать с Жачемукова И.Х. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_494749 от 13.09.2012 в сумме 77011,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Жачемуков И.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что ответчиком 13.09.2012 подано в ЗАО «Связной банк» заявление-оферта о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 40000 руб. под 45% годовых. Таким образом между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_494749 от 13.09.2012. В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из заявления оферты усматривается, что платеж должен вноситься 15 числа каждого месяца. Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено. В соответствии с Договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором и <данные изъяты> , и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло к <данные изъяты> . В соответствии с Договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> , дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло <данные изъяты> . В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки пав требования от 12.11.2021, заключенным между <данные изъяты> и истцом, к ООО «РСВ» перешло право требования по настоящему кредитному договору. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлено, что Жачемуков И.Х. нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п. 5.5. общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Согласно п. 5.16 «Общих условий» в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Поскольку из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору Договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> , усматривается, что Банком было уступлено право требования всей суммы просроченного основного долга и процентов по договору в размере 80 061,63 руб., то по мнению суда, на указанную дату первоначальному кредитору было известно о нарушении ответчиком обязательства по уплате долга, и следовательно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Из указанного следует, что обратиться в суд с исковым заявлением истец был вправе до 20.04.2018 года, между тем, за защитой нарушенного права кредитор обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Майкопа Республики Адыгея только 20.03.2020 года, с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа определением от 14.04.2021 г. – обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея 05.05.2025, т.е. также с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, течение которого в любом случае не могло начаться позже отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Жачемукову Ибрагиму Харуновичу (паспорт гражданина № № ) о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_494749 от 13.09.2012, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Жачемуковым Ибрагимом Харуновичем, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус