Дело № ДЕЛО № 2-2028/2025 ~ М-1399/2025

УИД 01RS0 № -84 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующей Ситниковой С.Ю. при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО1 , по ордеру ФИО4 , ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсации части от произведенных платежей по кредитному договору и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долговых обязательств признанных общим долгом супругов и взыскании в порядке регресса в части произведенных платежей. В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы № ., сроком на № мес., с процентной ставкой № %, ответчик устранился от погашения кредитных обязательств. После оформления кредитного договора N? № от ДД.ММ.ГГГГ , часть полученных денежных средств была внесена на погашение другого кредитного обязательства в этом же банке (в порядке рефинансирования), а оставшаяся часть была потрачена на семейные нужды, о чем ответчик осведомлён. Просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса компенсацию ? части от произведенных за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в сумме № копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долговых обязательств перед кредитором <данные изъяты> (ПАО), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, просил отказать в исковых требованиях. Выслушав доводы представителя истца и ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и вынесено решение о компенсации в порядке регресса ответчиком ФИО2 В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено судом и следует из материалов дела кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> , были исполнены ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено № коп. Учитывая, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсации части от произведенных платежей по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса компенсацию ? части от произведенных за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в сумме № коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , а так же судебные расходы на представителя в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись С.Ю. Ситникова