Дело № ДЕЛО № 2-2198/2025 ~ М-1429/2025

К делу № УИД 01RS0 № -29 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 16 сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чундышко Н. А., при секретаре ФИО4 , с участием: представителя истца администрации муниципального образования « <адрес> » - ФИО5 (по доверенности); представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 (по ордеру); представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 (по доверенности и ордеру); представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования « <адрес> » - ФИО7 (по доверенности); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования « <адрес> » к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и продаже жилых помещений с публичных торгов, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования « <адрес> » обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и продаже жилых помещений с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> . ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт дома не осуществляется, что приводит его к разрушению. Нахождение в таком жилом доме и в непосредственной близости с ним несет угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчикам направлялись предупреждения о необходимости устранения нарушений, а именно устранения бесхозяйственного содержания жилого дома. Однако ответчики продолжают бесхозяйственно относиться к жилому дому. С учетом вышеизложенного, истец просил прекратить право собственности ответчиков на указанные выше квартиры и осуществить их продажу с публичных торгов с выплатой собственникам квартир вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования « <адрес> » поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании не признала исковые требования администрации муниципального образования « <адрес> » и в обоснование своих возражений указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие бесхозяйственное отношение ФИО2 к своему жилому помещению. Принадлежащее ФИО2 жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правовых оснований для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру и продажи квартиры с публичных торгов не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования администрации муниципального образования « <адрес> » и в обоснование своих возражений указал, что доводы истца о бесхозяйственном отношении ФИО1 к своему жилому помещению являются необоснованными. ФИО1 выполнены ремонтные работы по замене кровли над своей квартирой, выполнена штукатурка фасада здания, огорожена территория земельного участка. Принадлежащее ФИО1 жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ФИО1 не получал от истца какие-либо предупреждения об устранении бесхозяйственного содержания жилого дома. Правовых оснований для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру и продажи квартиры с публичных торгов не имеется. С учетом вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования « <адрес> » в судебном заседании согласилась с правовой позицией администрации муниципального образования « <адрес> » и просила удовлетворить исковые требования. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> . ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме. Из представленного истцом акта визуального осмотра двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , составленного ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в составе главных специалистов отдела жилищной политики и коммунального хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО9 и ФИО10 , усматривается, что по результатам визуального осмотра технического состояния указанного выше жилого дома выявлены значительные признаки износа, а также обрушения конструктивных элементов (части стен и потолка), ухудшение эксплуатационных характеристик отдельных частей несущих конструкций (перегородок и потолочных балок и стропил) в связи с высоким физическим износом фундамента, а также отсутствие надлежащей эксплуатации, приводящей к снижению до неудовлетворительного уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций пола. Рабочая группа считает, что характеристики повреждений фундамента, стен, оконных и дверных проемов указывает на его непригодность для дальнейшей эксплуатации, а нахождение в таком помещении и в непосредственной близости несет угрозу жизни и здоровью людей. В адрес ответчиков администрацией муниципального образования « <адрес> » были направлены предупреждения о необходимости проведения ремонта указанного выше жилого дома и устранения бесхозяйственного его содержания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов о бесхозяйственном отношении ответчиков к принадлежащим им жилым помещением и о том, что жилой дом представляет опасность для граждан истцом был представлен вышеуказанный акт визуального осмотра двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> . Между тем, обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте, опровергаются представленными ответчиками доказательствами. В частности, из технического заключения ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах <адрес> , принадлежащей ФИО1 , проведена замена кровельного покрытия, выполнена штукатурка фасада здания, территория огорожена. Исходя из оценки технического состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (в пределах <адрес> ) можно сделать вывод о том, что техническое состояние основных конструкций здания оценивается как ограничено-работоспособное. Не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, опасность внезапного обрушения отсутствует. В соответствии с заключением эксперта ООО «ОПЭО XXI век» № /н-25 от ДД.ММ.ГГГГ , техническое состояние <адрес> , принадлежащей ФИО2 , можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Соответственно, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению суда, техническое состояние жилого дома и его пригодность к эксплуатации не могут быть определены только в результате визуального осмотра. Кроме того, представленный истцом акт визуального осмотра жилого дома составлен должностными лицами, компетентность которых в области строительства, не подтверждена какими-либо доказательствами. Других доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не представлено. При этом, представленные ответчиками заключения составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Принимая во внимание, что доводы администрации муниципального образования « <адрес> » о бесхозяйственном отношении ответчиков к принадлежащим им жилым помещениям не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования « <адрес> » к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и продаже жилых помещений с публичных торгов отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Н. А. Чундышко