Дело № ДЕЛО № 2-2272/2025 ~ М-1449/2025

УИД 01RS0 № -91 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующей Ситниковой С.Ю. при секретаре ФИО4 , с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6 , законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 , ответчика ФИО2 , ее представителя по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате укуса собаки, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате укуса собаки. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1 покусала собака, принадлежащая ответчику. После чего он обратился в ГБУЗ РА «АРДКБ» ему оказана медицинская помощь, а также проведено необходимое лечение. В результате произошедшего, несовершеннолетнему причинены нравственные и физические страдания. В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО1 в силу возраста не может сам обратиться в суд, то в защиту его прав и законных интересов обращается в суд прокурор. По этим основаниям просил суд взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в качестве компенсации морального вреда № рублей. В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 получил телесные повреждения вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2 Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО3 , что собака соседки ФИО2 покусала ФИО1 Согласно объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собака соседки ФИО2 в <адрес> , пер. Новому, возле <адрес> выбежала собака среднего размера светло – серого окраса с черно – коричневыми пятнами, подбежала и укусила его за левую ногу в область голени. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> , <адрес> со своей семьей, а также у нее имеется собака, средних размеров, светло – серого окраса, с кличкой « <данные изъяты> » и находится постоянно на ее территории домовладения. Собака дворовая, находится на привязи, и не имеет документов, о том, что именно ее собака укусила ФИО1 не установлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию собаки, подтвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования « <адрес> », которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 35.1 Закона Республики Адыгея № «Об административных правонарушениях». Факт получения истцом телесных повреждений, подтвержден выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № , что ответчиком не опровергнуто. Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «АРДКБ» обратился ФИО1 в результате чего ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: "Укушенная рана левой голени», а также проведено необходимое лечение. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнему ФИО1 в результате укуса причинены травмы, которые не влекут за собой вред здоровью. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором. Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В абз. 3 п. 1, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). В п. п. 14, 25 данного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации). По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно подпунктам 1, 4 пункта 5 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Таким образом, на ответчике, как собственнике собаки, лежит обязанность по ее содержанию, принятию мер, обеспечивающих безопасность для окружающих. В случае причинения вреда собакой на ее собственника при ненадлежащем содержании животного, а также непринятии собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, может быть возложена ответственность за причиненный вред. Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, которой, как утверждает истец, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2 Таким образом, обстоятельства нападения собаки на истца в судебном заседании подтверждены материалами дела, пояснениями истца. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что в указанное время и в указанном месте иная собака, нежели та, которая принадлежит ответчику ФИО2 могла причинить вред истцу, и что имеющиеся у истца телесные повреждения не характерны для укуса принадлежащей ответчику собаки, суду не представлено, а объяснения истца о том, что его покусала именно собака ответчика, стороной ответчика не опровергнуты, суд возлагает обязанность по компенсации морального вреда на собственника собаки - ответчика ФИО2 , учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что собака является собственностью ФИО2 Установив факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1 в результате действий собаки ответчика ФИО2 , которая не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, психологической травме из-за нападения на него собаки, находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не обеспечила безопасность других граждан при содержании собаки, в результате чего собака напала на истца, таким образом, допустила небрежность при содержании собаки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступившие последствия. При этом, ответчик не принимала меры по надлежащему содержанию собаки на протяжении длительного периода времени, что привело к случаю нападения на истца ДД.ММ.ГГГГ . Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесением нервного потрясения, причинением боли при травме от укуса собаки, а также то, что сами по себе телесные повреждения с нарушением целостности кожных покровов, вне зависимости от тяжести вреда здоровью, повлекли для истца физические страдания, сильный испуг, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере № руб. отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате укуса собаки – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 , компенсацию морального вреда в размере № рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись С.Ю. Ситникова