Дело № ДЕЛО № 2-2818/2025 ~ М-1786/2025

к делу № УИД 01RS0 № -73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 3 сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , при участии от: истца заместителя прокурора <адрес> ФИО4 представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 и Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: в Майкопский городской суд поступило исковое заявление от прокурора <адрес> Республики Адыгея, в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования « <адрес> » и неопределенного круга лиц, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка к ФИО1 и Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> ». В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками, по результатам которой установлено следующее, между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № , на основании которого ФИО1 передан в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313002:224, площадью 313 433 кв.м. (31,3 Га) «категории земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Арендная плата по договору определена в размере 14 433 рубля 59 копеек в год. Договор заключен без публикации соответствующего извещения в средствах массовой информации и без проведения торгов. Также проверкой установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара (25 000 кв.м.), таким образом, площадь спорного земельного участка превышает площадь необходимую для ведения личного подсобного хозяйства, без осуществления предпринимательской деятельности. Указывая на то, что в результате оспариваемой сделки нарушены права муниципального образования « <адрес> », так как из его ведения безосновательно выбыл земельный участок, а также права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на спорный участок в случае его выставлении на торги прокурор обратился в суд с настоящим иском. Просит признать недействительным ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » и ФИО1 договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313002:224, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313002:224. В судебном заседании истец заместитель прокурора ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Представитель по доверенности Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ, могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе установить особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений. Из материалов дела следует и судом установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № , с кадастровым номером 01:08:1313002:224, общей площадью 313 433 кв.м., категория «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», арендная плата определена в размере 14 433 рублей 59 копеек в год. Договор аренды земельного участка № заключен на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - без публикации соответствующего извещения в средствах массовой информации и без проведения торгов, но спорный земельный участок не мог быть предоставлен без проведения торгов по следующим основаниям. Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, если участок расположен за границами населенного пункта. Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м.). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Согласно, ст. 5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, также составляет 2,5 га (25000 кв.м.). Таким образом, площадь спорного земельного участка превышает площадь необходимую для ведения личного подсобного хозяйства, без осуществления предпринимательской деятельности. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ устанавливает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. По смыслу закона одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости. Спорный участок имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», что значительно расширяет возможность (виды) его хозяйственного использования по сравнению с теми, что перечислены в п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, что также исключает предоставление земельного участка без проведения торгов. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, заключенный без проведения конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, является ничтожной сделкой, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 и Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, удовлетворить. Признать недействительным ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » и ФИО1 договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:131002:224. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » земельный участок с кадастровым номером 01:08:131002:224. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025г. Судья- подпись Н.А.Чундышко