Дело № ДЕЛО № 2-2502/2025 ~ М-1907/2025

УИД 01RS0 № -92 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 11 июля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО9 , с участием представителя истца ФИО1 по доверенности — ФИО10 , представителя ответчика Администрации МО « <адрес> » по доверенности — ФИО11 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих требований указала, что является дочерью ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ . Пояснила, что после смерти матери она приняла оставшееся после нее наследство путем обращения к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО3 с соответствующим заявлением. Указала, что кроме имущества, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ее матери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> . Ссылалась, что свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок ей не было выдано в связи с наличием ошибки в фамилии ее матери, указанной в государственном акте на право собственности на землю как « ФИО5 » вместо верной фамилии « ФИО2 ». Считает, что обратившись к нотариусу и вступив в наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО2 , она приняла наследство в том числе и на спорный земельный участок, принадлежавший ее матери. Полагает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках особого производства. Просит суд признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1107017:18 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> . В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил удовлетворить иск полностью. Представитель ответчика Администрации МО « <адрес> » пояснила, что ответчик не оспаривал права ФИО2 на земельный участок, не изымал данного земельного участка, не чинил препятствий в оформлении наследства. С учетом того факта, что ответчик не оспаривает факт принадлежности земельного участка ФИО2 , полагала, что истцом выбран неверный способ защиты права. Считала, что истец должна была обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа с последующим оформлением права собственности через нотариуса. Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о рождении серии II-АЮ № , выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС <адрес> ААО <адрес> , справкой о заключении брака №А-00154, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ № , выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, свидетельством о заключении брака серии I-АЗ № , выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, истец ФИО1 ( ФИО2 ) ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края является дочерью ФИО2 . Также судом установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-АЗ № выдано 23.11.2022г. Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея). Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Пункт 1 статьи 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как усматривается из доводов истца и подтверждается материалами дела (истребованными судом материалами наследственного дела), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась к ВрИО нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО3 — ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2 , умершей 22.11.2022г. В связи с подачей данного заявления нотариусом было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано в реестре за № Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО2 Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В своих доводах ФИО1 указывает, что при жизни ее матери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> , в связи с чем ей был выдан государственный акт на право собственности на землю серии РА-1 № . Однако, при жизни ФИО2 не успела зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, что препятствует ей в оформлении права собственности на данный земельный участок. Также препятствует оформлению права наличие описки в фамилии наследодателя ФИО2 , указанной в государственном акте как ФИО5 . Данные доводы истца подтверждаются материалами дела. Так, из разъяснений, данных нотариусом ФИО3 истцу ФИО1 по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следует, что в государственном акте серии РА-1 № , указана фамилия ФИО5 , в связи с чем истцу ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности земельного участка ФИО2 или признания права собственности в порядке наследования. Принадлежность спорного земельного участка ФИО2 помимо государственного акта на право собственности на землю серии РА-1 № подтверждается следующими документами: - членским удостоверением Садоводческого товарищества «Ромашка» № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного на имя ФИО2 , согласно которой ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Ромашка» и имеет земельный участок по <адрес> № ; - квитанцией с/т «Ромашка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 членских взносов за 1996 год; - квитанцией с/т «Ромашка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 членских взносов за 1998 год. Также, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что неоднократно были с ФИО2 на спорном земельном участке в с/т «Ромашка», описали ориентировочное расположение земельного участка. Пояснили, что при жизни ФИО2 ухаживала за земельным участком, обрабатывала его, высаживала на земельном участке многолетние и однолетние растения (картошку, кукурузу, траву для веников). Они, неоднократно помогали ФИО2 с участком (привозили семена, помогали с посадкой и обработкой участка). На протяжении всего времени с момента предоставления участка в 1993 году ФИО2 относилась к земельному участку как к своему, владела им. О наличии каких-либо споров по поводу данного земельного участка им не известно. Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> , не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается сведениями выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № . При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:08:1107017:18 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> , а истец ФИО1 приняла наследство после ее смерти, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации в судебном заседании посчитала, что истцом избран неверный способ защиты права. Полагает, что истец должен был обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (государственного акта на право собственности на землю серии РА-1 № наследодателю ФИО2 ). Однако, данные доводы основаны на ошибочном толковании права. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу данных норм права юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Как следует из разъяснения нотариуса из представленного государственного акта на право собственности на землю серии РА-1 № невозможно бесспорно установить факт принадлежности вышеуказанного земельного участка ФИО2 поскольку имеются разночтения в написании фамилии умершей « ФИО2 » в свидетельстве о смерти серии I-АЗ № от 23.11.2022г. и « ФИО5 » в государственном акте на право собственности на землю серии РА-1 № . В случае предъявления ФИО1 требований об установлении факта принадлежности государственного акта на право собственности на землю серии РА-1 № умершей ФИО2 , данные требования по существу были бы направлены на установление обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 1112 ГК РФ необходимыми для определения имущества, имевшегося у наследодателя на день смерти, и разрешения наследственного спора о признании за заявителем, как наследником, права собственности на земельный участок. Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду спор о праве на наследование имущества, связанный с установлением его принадлежности наследодателю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Следовательно, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства. Аналогичная правовая позиция была изложена также Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая изложенное, истцом ФИО1 выбран верный способ защиты своего нарушенного права путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а доводы ответчика о необходимости рассмотрения спора в порядке особого производства являются необоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, удовлетворение заявленного истцом в рамках настоящего дела требования, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. В рассматриваемом случае удовлетворение требований истца не обусловлено неправомерными действиями ответчиков, ввиду чего судебные расходы не могут быть отнесены на ответчиков с учетом указанных выше разъяснений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ), уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> , снт Ромашка, <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Н.А. Чундышко