Дело № ДЕЛО № 2-2788/2025 ~ М-2229/2025

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» сентября 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания – ФИО7 , с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО8 , ответчика ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 , ФИО1 и ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 , ФИО1 и ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности. В обосновании иска истец указал, что 23.09.2021 года ФИО4 заключил с ФИО3 , действующей по нотариальной доверенности от имени и в интересах ФИО2 , договор купли-продажи прицепа бортового к легковому автомобилю марки № , VIN- № , 1997 года выпуска, серого цвета, шасси № , стоимость определена в размере 10 000 рублей, денежные средства были переданы продавцу в момент заключения договора. С момента подписания договора истец принял данное транспортное средство и с этого момента право собственности перешло к нему, что было отражено в договоре. Истец в свою очередь считал себя собственником прицепа бортового, пользовался им по назначению, осуществлял необходимый уход, вкладывал в его содержание денежные средства, то есть осуществлял все права собственника в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , являющийся отцом супруги истца, умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – мать супруги истца, после ее смерти наследственное дело также не открывалось. При этом своим имуществом наследодатели еще при жизни распорядились в пользу ответчиков, которые приходятся им родными дочерями. Являясь юридически неграмотным, ФИО4 не знал о необходимости регистрации договора купли-продажи полуприцепа в установленные законом сроки, в связи с чем, до настоящего времени сделка не зарегистрирована, а в настоящее время по причине смерти предыдущего собственника зарегистрировать сделку невозможно. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО4 и ФИО2 , подписанный по доверенности ФИО3 , состоявшимся и признать за ним право собственности на прицеп бортовой к легковому автомобилю марки № , VIN- № , 1997 года выпуска, серого цвета, шасси № . В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, против принятия решения в порядке заочного производства не возражали. Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила доводы, изложенные в иске. Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна, ходатайств и заявлений от них не поступало. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ. Часть 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из требований частей 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , выражена позиция Верховного Суда РФ о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 , от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала его супруга ФИО3 , был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21060, VIN ХТА210600Х4135705, номер кузова 4135705, номер двигателя 5598270, цвет фиолетовый, 1999 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . По условиям договора автомобиль был продан за 20 000 рублей, денежные средства переданы продавцу (л.д.10,15). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 , от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала его супруга ФИО3 , был заключен договор купли-продажи прицепа бортового к легковому автомобилю марки № , VIN- № , 1997 года выпуска, серого цвета, шасси № , стоимость определена в размере 10 000 рублей, денежные средства были переданы продавцу в момент заключения договора, а покупателем получен прицеп и документы на него (л.д.29). Ранее указанный прицеп принадлежал ФИО2 , после него иных собственников не значится, что подтверждено ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). С момента подписания договора истец принял данное транспортное средство и с этого момента право собственности перешло к нему, что было отражено в договоре и не оспаривалось сторонами по делу. ФИО2 и ФИО3 являются родителями супруги ФИО4 - ФИО6 (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.11), наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.18), а ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3 (л.д.16). Своевременно, при жизни ФИО2 , переход права собственности к ФИО4 на прицеп бортовой к легковому автомобилю марки № , VIN- № , 1997 года выпуска, зарегистрирован не был, а ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена в связи со смертью собственника (л.д.27). Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного прицепа бортового, заявленных в публичном порядке, а равно судебных споров относительно его принадлежности, суду не представлено. Принимая во внимание исследованные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 передал прицеп бортовой и регистрационные документы на него добровольно, на договорной основе и, учитывая, что никто из сторон требований о признании сделок недействительными в отношении спорного транспортного средства не заявлял, что является основанием для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО4 к ФИО5 , ФИО1 и ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, удовлетворить. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО4 и ФИО2 , подписанный по доверенности ФИО3 , состоявшимся. Признать за ФИО4 право собственности на прицеп бортовой к легковому автомобилю марки № , VIN- № , 1997 года выпуска, серого цвета, шасси № , ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов УИД 01RS0 № -58 Подлинник находится в деле № в Майкопском городском суде Республики Адыгея