Дело № ДЕЛО № 2-2804/2025 ~ М-2344/2025

УИД 01RS0 № -12 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 08 октября 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 748,32 рублей, состоящая из: иных комиссий – 3 540,00 рублей, просроченных процентов – 3 131,97 рублей, просроченной ссудной задолженности – 83 177,57 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 510,55 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 93,82 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 3 993,89 рублей, неустойки на просроченные проценты – 297,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал. В ходе рассмотрения дела, ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена на надлежащего ответчика – наследницу ФИО2 . Ответчица ФИО2 , будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 748,32 рублей, состоящая из: иных комиссий – 3 540,00 рублей, просроченных процентов – 3 131,97 рублей, просроченной ссудной задолженности – 83 177,57 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 510,55 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 93,82 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 3 993,89 рублей, неустойки на просроченные проценты – 297,52 рублей. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства заемщика, в соответствии с условиями спорного кредитного договора, не исполнены по причине смерти заемщика ФИО1 В п. 60, п. 62, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно наследственному делу № , открытому к имуществу умершей ФИО1 , единственной наследницей, принявшей наследство является ФИО2 Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несет ФИО2 , как единственная наследница, принявшая наследственное имущество. По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составляет 96 748,32 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с ФИО2 (паспорт серии 4017 № ), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Разъяснить ответчице ФИО2 , что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись ФИО7