Дело № ДЕЛО № 2-35/2026 (2-2976/2025;) ~ М-2388/2025

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО10 , с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО16 , рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО8 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 , обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчикам Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование иска истец ФИО8 , указал, что с 2001 года он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А. Указанное домовладение при жизни было приобретено его родителями, а именно, его матерью - ФИО3 . Однако ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, так и не оформив надлежащим образом свои права на спорное домовладение. На руках у нее имеется расписка, которая была составлена его матерью. Из указанной расписки следует, что его мать в присутствии свидетелей передала денежные средства бывшему хозяину домовладения - ФИО4 . С даты приобретения домовладения его родителями было подведено к домовладению электричество, что следует из заявки на получение технических условий на электроснабжение. Также на руках имеется вся техническая документация на домовладение. Также указано, что согласно сведений из ЕГРН спорное домовладение по настоящее время зарегистрировано за прошлым собственником. На основании вышеизложенного, истец ФИО8 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в силу приобретательской давности. Истец ФИО8 , в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО16 , в судебном заседании представил заключение кадастрового инженера по уточнению местоположения капитального объекта, а также заявил о явке свидетелей ФИО6 и ФИО7 Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО11 о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, полагает возможным, рассмотреть гражданское дело по иску ФИО12 в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного владения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу разъяснений п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В ходе судебного заседания установлено, что с 2001 года истец ФИО8 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А, которое при жизни было приобретено матерью истца – ФИО3 . Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО8 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ . При жизни ФИО3 не зарегистрировала право собственности на приобретенное ею домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение при жизни было приобретено ФИО3 у ФИО4 , что подтверждается распиской, подписанной ФИО3 , из которой усматривается, что денежные средства в размере 2800 рублей будут переданы ФИО4 в присутствии свидетелей. Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ . Также из указанного ответа следует, что ФИО2 – являлась супругой умершего, а ФИО1 – сыном умершего. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО2 , сменила фамилию на Смольнякова. Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведений реестра нотариальных дел, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. Из искового заявления ФИО8 следует, что при жизни его матерью ФИО3 не было оформлено надлежащим образом право собственности на спорное домовладение. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № 79, в настоящее время собственником спорного домовладения является умерший ФИО4 Материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО13 , а также ее супругом ФИО14 фактически владели спорным домовладением, ими заключались договора о проведении электроснабжения к спорному домовладению. В материалах дела имеется справка подтверждение МОО «Территориальное общественное самоуправление № » муниципального образования « <адрес> » о том, что с 2001 года и по настоящее время в домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО8 Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является соседом истца. Подтвердил, что истец ФИО8 проживает в домовладении по адресу: <адрес> А с 2000 - х годов, точную дату сообщить не может. Также указал, что до ФИО8 спорное домовладение начал возводить и не достроил ФИО4 Допрошенная в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает рядом со спорным домовладением с 2000 года. Подтвердила, что истец ФИО8 проживает в домовладении по адресу: <адрес> А с 2002 года, не съезжая. Постоянно проводит ремонт и ухаживает за домом. Общий срок владения истцом ФИО8 и его матерью ФИО3 (до ее смерти) спорным домовладением на момент подачи настоящего иска составил более 15 лет, таким образом, суд признает истца ФИО8 законным, добросовестным и открытым приобретателем, что порождало у него право собственности. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Руководствуясь ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, исковые требование ФИО8 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанное решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить. Признать за ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт серии 7906 № , выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 012-001, право собственности на домовладение с кадастровым номером № 79, расположенное по адресу: <адрес> А. Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -34 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.