Дело № ДЕЛО № 2-2997/2025 ~ М-2410/2025

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО2 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование поданного иска указано, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 , был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 35042,61 рублей на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых. Факт получения и использования заемных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении денежных средств. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполняет. В связи с указанным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 65538,55 рублей. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) №ДЦ-02-2022 от ДД.ММ.ГГГГ , право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО ПКО «АйДи Коллект». На основании изложенного, просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65538,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 , был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 35042,61 рублей на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых. Факт получения и использования заемных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской картой. Также судом установлено, что согласно договору об уступки права (требования) №ДЦ-02-2022 от ДД.ММ.ГГГГ , право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО ПКО «АйДи Коллект». Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял. Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № , однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом (правопреемником) ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составила 65538,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28056 рублей, сумма задолженности по процентам – 37482,85 рублей. Расчет, представленный истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» исполнены надлежащим образом не были, суд, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65538,85 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 4000 рублей, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , паспорт серии 7910 № , выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65538,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -44 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес> .