Дело № ДЕЛО № 2-2973/2025 ~ М-2418/2025

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Истец – Банк ВТБ ПАО обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Заемщик) были заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 Банк ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в сумме 852 411 рублей, под ставку 20.1 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Также указано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер, свидетельство о смерти родственниками в Банк ВТБ (ПАО) не предоставлено. Через поиск на сайте «Реестр наследственных дел» Банк ВТБ (ПАО) было установлено, что нотариусом ФИО6 открыто нотариальное дело № . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №V625/0055-0133886 от ДД.ММ.ГГГГ за умершим осталась задолженность по в размере 807 556,53 рублей, которых: 753 312,26 рублей - основной долг; 53 946,36 рублей - проценты по договору; 106,69 рублей - пени; 191,22 рублей - пени по просроченному долгу. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Майкопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО6 Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором, одновременно, была изложена просьба о сообщении в адрес Банка ВТБ (ПАО) наличие/отсутствие наследников и имущества в составе наследства ФИО3 11.01.2025 в Банк ВТБ (ПАО) поступил ответ на указанное выше требование Банка ВТБ (ПАО), в котором нотариусом было сообщено об открытии наследственного дела № , но в предоставлении информации о наследниках было отказано. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору №V625/0055-0133886 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807556,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21151 рублей. В ходе судебного разбирательства определением суда Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском делу, в качестве соответчика привлечен ФИО2 , а также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском делу, в качестве соответчика привлечена ФИО1 . Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 , в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО3 кредит в сумме 852 411 рублей, под ставку 20.1 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер, свидетельство о смерти родственниками в Банк не предоставлено. Через поиск на сайте «Реестр наследственных дел» Банком было установлено, ФИО3 , умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом ФИО6 открыто нотариальное дело № . Как установлено судом и подтверждается материалами дела обязательство заемщика ФИО3 , в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причине смерти последнего. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Для установления круга наследников, а также наличия наследственного имущества, судом у нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО6 истребовано наследственное дело. Согласно наследственного дела № , открытого после смерти ФИО3 , наследниками умершего являются: ФИО1 – супруга умершего, ФИО4 – сын умершего и ФИО2 – брат умершего. Из указанного выше наследственного дела усматривается, что ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти ФИО3 Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности, по спорному кредитному договору несут наследники ФИО2 и ФИО1 , принявшие наследственное имущество после смерти ФИО3 , состоящего из: - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ; - гаража, расположенного по адресу: <адрес> ; - денежных вкладов; - автомобиля ВАЗ 21060, 1999 года выпска. По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 807 556,53 рублей, из которых: 753 312,26 рублей - основной долг; 53 946,36 рублей - проценты по договору; 106,69 рублей - пени; 191,22 рублей - пени по просроченному долгу. Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 807556,53 рубля. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд, считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21511 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> каря, паспорт серии 7910 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 7907 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 807556,53 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21511 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -11 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.