Дело № ДЕЛО № 2-3018/2025 ~ М-2528/2025

К делу № 2-3018/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием заявителя ФИО3 , ее представителя по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта проживания на территории <адрес> Республики Адыгея, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории <адрес> Республики Адыгея. В обоснование заявления указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в ауле Блечепсин, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( № ) в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) в городе Майкопе направила запрос в МВД по <адрес> и просила подтвердить постоянное проживание истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Ответом МВД по РА ( № от ДД.ММ.ГГГГ ) сообщено, что по имеющимся адресно-справочным учетам Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> она, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> . Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по РА) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием отказа в назначении пенсии по старости явилось то, что сведения, подтверждающие факт ее проживания или работы на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, отсутствует. Информация МВД по <адрес> не принята, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которым отменен ранее действовавший порядок регистрации граждан РФ. Положения Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. В устной форме ей разъяснили о возможности в судебном порядке установить факт ее постоянного проживания в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ . В целях получения информации о проживании или работы истца на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации был сделан запрос в ГКУ РА «Нацархив», однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в распоряжениях главы администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о регистрации, прописке ФИО3 по <адрес> не обнаружены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ее дяде – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . Данный факт могут подтвердить свидетели ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит установить юридический факт ее проживания на территории <адрес> Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В части второй названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> , зарегистрирована по адресу: <адрес> , общ. с ДД.ММ.ГГГГ . по настоящее время, как следует из паспорта серии № № , выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ., также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № . ФИО8 ( ФИО2 ) ФИО9 обучалась в Шахтинском кооперативном профтехучилище Роспотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается дипломом № , выданного ДД.ММ.ГГГГ , регистрационный № . Осуществляла трудовую деятельность в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждает трудовой книжкой № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в <адрес> Республики Адыгея родился сын ФИО6 , что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 , пояснил, что заявитель приходится ей племянницей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ему на праве собственности – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает заявителя, она приходится сестрой ее супруга. Пояснила, что ФИО3 , проживала с 1997 года по 2005 год в <адрес> . У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу, при этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленные доказательства в совокупности с объяснениями заявителя и показаниями свидетелей, суд считает, что факт проживания ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : заявление ФИО3 об установлении факта проживания на территории <адрес> , удовлетворить. Установить факт проживания ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> , на территории <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде УИД 01RS0 № Подлинник находится в материалах дела № 2-3018/2025 в Майкопском городском суде РА