Дело № ДЕЛО № 2-4511/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 , представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » по доверенности ФИО5 , рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 , обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику - Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , предметом которого являлась аренда земельного участка из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым № общей площадью 3540 кв.м., находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> (далее — Участок), с видом разрешенного использования «для строительства ресторана». Также указано, что договором от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка и обязанности по договору аренды, находящегося в неразграниченной государственной собственности переуступлена ФИО1 - ФИО2 . После заключения договора уступки прав, Администрация муниципального образования « <адрес> » не только не оспаривала действия по уступке данных прав, но и получала за него арендную плату, однако арендатором, обязанность по оформлению нового договора аренды, с заменой стороны арендатора не исполнена поскольку ФИО1 , скончался ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » произвести замену стороны арендатора в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , на ФИО2 . Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда, его представитель по доверенности ФИО4 , в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » по доверенности ФИО5 , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица <данные изъяты> , в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № , площадью 3540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, с имеющимся на нем объектом незавершенного строительства со степенью готовности 96%, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, сроком на ДД.ММ.ГГГГ , без пролонгации (далее - Договор аренды). Согласно п. 9.1 Договора аренды, договор имеет силу передаточного акта. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (далее – Договор уступки права). Оценив содержание условий Договора уступки права, суд полагает, что он фактически является сделкой по передаче имущества в перенаем, при таких обстоятельствах отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ (Аренда). Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Право аренды, как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды. Также суд учитывает, что согласно п. 9.2 договора аренды земельного участка, арендатор имел право на передачу права аренды другому лицу, без уведомления собственника. Также суд учитывает, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, что подтверждается ч.5 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которой, арендатор земельного участка, за исключением участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Если договор аренды заключен на срок до пяти лет, возможность передачи прав арендатора третьему лицу зависит от условий самого договора. Если договор не содержит запрета на перенайм, то такая передача возможна с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Если договором предусмотрена обязанность получать согласие арендодателя, то без такого согласия передача прав невозможна (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ). В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Материалы дела не содержат сведений о согласии ответчика (арендодателя) на заключение Договора уступки права, а также не содержат сведений об уведомлении прежним арендатором арендодателя об уступке права. Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения Единого государственного реестра недвижимости является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение, что после заключения Договора уступки права истец ФИО2 неоднократно уплачивал арендную плату на расчетный счет, указанный в Договоре аренды, что подтверждается квитанциями по оплате. Так, из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено арендодателю в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если такое уведомление в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, далее - Постановление N 11, п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ , определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-29234/2023). Однако, арендатор такого рода требований не предъявил. Также суд, учитывает, что стороны договора не исполнили обязанности по извещению арендатора о замене стороны, в связи со смертью ФИО1 , но арендатор продолжил принимать арендные платежи, от нового арендатора. Также суд учитывает, что поскольку ФИО1 , при жизни предал право по договору, то данные обязательства не входят в наследуемые права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлялось в адрес ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » заявление (уведомление) о замене стороны арендатора в Договоре аренды, однако, данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Из п. 2.2 Договора уступки права следует, что на основании настоящего договора между новым Арендатором ( ФИО2 ) и Арендодателем (Комитетом по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> ») оформляется новый договор аренды, обязанность по заключению которого, в соответствии с п. 2.4 Договора уступки права возлагается на Арендатора ( ФИО2 ). Оценив изложенные обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца ФИО2 о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » произвести замену стороны арендатора в договоре аренды земельного участка, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о возложении обязанности, удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) произвести замену стороны арендатора в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, паспорт серии 7905 № , выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -18 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.