Дело № ДЕЛО № 2-4199/2025

К делу № 2-4199/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 декабря 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя истца - Администрации МО «Город ФИО5 , ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО « <адрес> » к наследникам имущества ФИО1 – ФИО3 , ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Администрация МО « <адрес> » обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что распоряжением Администрации муниципального образования « <адрес> от 01.02.2011г. № -рк ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет бессрочно. Согласно пункта 2 статьи 10 и статьи 11 Положения о пенсии за выслугу лет в муниципальном образовании «Город Майкоп», утвержденного муниципальным нормативным правовым актом Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 14.12.2010 №301 -НА, расходы по выплате пенсии за выслугу лет осуществляется за счет средств бюджета города Майкопа. Выплата пенсии за выслугу лет прекращается со дня прекращения выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В июне 2025 года истцу стало известно, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ . В связи с несвоевременным получением информации о смерти ФИО1 Администрацией были произведены выплаты установленной пенсии за выслугу лет за апрель и май 2025 года путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями 697186 от ДД.ММ.ГГГГ и 771130 от ДД.ММ.ГГГГ , реестрами № и № соответственно. Размер излишней выплаты умершему пенсионеру составил 73 718,40 рублей. С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в размере 73 718,40 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду того, что указанные денежные средства не входят в наследственную массу, а сама она их не получала,. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации муниципального образования «Город Майкоп от 01.02.2011 № -рк ФИО1 была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 14 968, 80 руб. Согласно пункту 2 статьи 10 и статьи 11 Положения о пенсии за выслугу лет в муниципальном образовании «Город Майкоп», утвержденного муниципальным нормативным правовым актом Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № -НА, расходы по выплате пенсии за выслугу лет осуществляется за счет средств бюджета города Майкопа. Выплата пенсии за выслугу лет прекращается со дня прекращения выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 скончалась 07.03.2025г. Учитывая, что Администрация МО «Город Майкоп» не относится к числу организаций (учреждений), которые уведомляются органами ЗАГС о наличии актовых записей о смерти гражданина, то истцом были произведены выплаты установленной пенсии (доплаты) за выслугу лет за апрель и май 2025 года путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями 697186 от ДД.ММ.ГГГГ и 771130 от 05.05.2025г. Размер излишней выплаты умершему пенсионеру составил 73 718,40 рублей. Из материалов наследственного дела ФИО1 усматривается, что наследниками, принявшими в установленном порядке после ее смерти наследство, являются ФИО2 и ФИО3 Также из материалов наследственного дела усматривается, что на принадлежащий на имя умершей банковский счет, открытый в доп. Офисе №8620/014 ПАО Сбербанк, 04.04.2025г. и 05.05.2025г. зачислены выплаты на общую сумму 73 718, 40 руб. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В силу статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата пенсии и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2003 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2003 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае прекращения выплат, задолженность по излишне выплаченным фиксированным выплатам к страховой пенсии взыскивается в судебном порядке. Возражая против иска, ответчик указывает на то обстоятельство, что указанные денежные средства не относятся к наследственному имуществу, поскольку получены после смерти наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса). В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из содержания статьи 848, пункта 1 статьи 854, пункта 2 статьи 854, статьи 858 Кодекса следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. При этом, законодательством не предусмотрен возврат банком страховых выплат после смерти получателя, зачисленных на его счет, поскольку данные денежные средства получены не собственно банком, а его клиентом, распоряжаться ими банк не вправе, а смерть владельца счета не порождает у банка права и обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств. Так, согласно сложившейся судебной арбитражной практике по делам, связанным с возвратом кредитными учреждениями пенсий, выплаченных получателям после их смерти, банк не является участником правоотношений по выплатам пенсий (доплат к ним), а только выполняет функции по перечислению указанных денежных средств на счета граждан по поручению истца, и не вправе распоряжаться такими денежными средствами, находящимися на счете его клиента. Соответственно, банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом (владельцем счета), не приобретает и не сберегает имущества за счет плательщика пенсии, а, следовательно к нему не применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти денежная сумма независимо от основания ее приобретения имеет статус имущества и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о ее возврате не может быть обращено к банку, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ (Определения Верховного суда РФ от 12.04.2018 N 306-ЭС18-2619, от 31.07.2018 N 308-ЭС18-10192, от 26.10.2018 N 303-ЭС18-16792). На основании статей 1110, 1112, 1113, 1114 Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. В связи с этим зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти спорная сумма страхового обеспечения независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу, а требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права. В силу статьи 1175 Кодекса ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя. Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, при этом с учетом статьи 1151 Кодекса исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что восстановление имущественных прав истца возможно только путем взыскания суммы переплаты с наследников получателя пенсии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Администрацией МО «Город Майкоп» иска и необходимости взыскания с наследников ФИО1 задолженности по излишне выплаченной пенсии (доплаты) за выслугу лет в размере 73 718,40 рублей. В части требований истца о взыскании государственной пошлины суд считает необходимым отказать, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку в спорном случае нарушение прав истца не было обусловлено виновным поведением ответчиков, то, соответственно, основания для взыскания с них государственной пошлины отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Администрации МО «Город Майкоп» к наследникам имущества ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № ) и ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, СНИЛС № ) в пользу Администрации МО «Город Майкоп» задолженность по излишне выплаченной ФИО1 пенсии за выслугу лет в размере 73 718,40 рублей (в пределах стоимости перешедшего к ним имущества). Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в доход МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г. Председательствующий: подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006108-15 Подлинник находится в материалах дела № 2-4199/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.