Дело № ДЕЛО № 2-47/2026 (2-3192/2025;) ~ М-2612/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО3 , с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании суммы задатка, У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании суммы задатка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером № , и земельного участка площадью 1977 кв.м с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес> , стоимость согласовали в размере 1 500 000 рублей. Данные объекты недвижимости были предоставлены для осмотра агентством «Маяк» в лице ИП ФИО9 на основании договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение заключения основного договора истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей, основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ФИО1 была готова к заключению основного договора, в связи с чем ИП ФИО9 был подготовлен проект основного договора, продавцу было направлено предложение о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в офисе «Маяк». Однако в указанную дату и место ФИО2 не явилась, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Изменив свои исковые требования, просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ФИО2 , и взыскать с ФИО2 задаток в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплату нотариальных действий ввиду внесения денежных средств на депозит в размере 15800 рублей, оплаты услуг представителя в размере 54 000 рублей, а также почтовые услуги. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1 – ФИО8 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 , надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснила, что спорный земельный участок уже продан, вследствие чего требование о понуждении заключить основной договор купли-продажи не исполнимо. На следующий день после подписания предварительного договора ФИО2 предъявила претензии относительно его заключения, поскольку предполагала, что задаток будет составлять 30% от суммы продажи. По этой причине ответчик отказалась заключать основной договор. ФИО2 задаток не получала, данный факт не подтвержден, была введена в заблуждение риэлтором. Ни покупатель, ни продавец, убытки не понесли. Возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на услуги представителя. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений в суд не поступало. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, ИП ФИО9 - ФИО5 , в ходе судебного заседания проводимого ранее, пояснила суду, что ФИО2 , в здании агентства получила денежные средства, о чем имеется видеозапись, также предоставила суду расписку, договор на оказание риэлтерских услуг приходно-кассовый ордер. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, согласно договору на оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 , в лице ФИО6 , обязался оказать ФИО1 информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить стоимость информационной услуги в случае, указанном в п. 4.2 Договора (л.д.13-14,130). Пункт 4.1 Договора гласит, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются исполненными в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любо первичной сделки или предварительного договора по объекту, соглашения о задатке в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием услуг представителя ИП ФИО9 осмотрела жилой дом общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым № , расположенный по адресу: <адрес> , о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Также 03.08.2025г. между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор об оказании возмездных услуг при отчуждении объекта недвижимости, по условиям которого ФИО2 поручила, а ИП ФИО9 принял на себя обязательство за вознаграждение совершить действия по поиску потенциального покупателя на принадлежащий Заказчику объект недвижимости, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а именно жилого дома общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым № , и земельного участка общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> . Пункт 4.1. Договора предусматривает, что полная стоимость услуги ИП ФИО9 по настоящему договору определена сторонами в размере 200 000 рублей (л.д.125-127). В счет оплаты услуг по данному договору ФИО2 оплатила 50 000 рублей, что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128). 03.08.2025г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи (с условием о задатке), согласно условий которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи о передаче в собственность Покупателя объектов недвижимости, которые состоят из: жилого дома общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым № , и земельного участка общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Из п. 2.1 Договора следует, что стороны оценили отчуждаемые земельный участок и жилой дом в 1 500 000 рублей. Стоимость объектов недвижимости является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.2.2 Договора при заключении сторонами основного договора задаток, уплаченный Покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости объектов недвижимости. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ . До указанной даты Продавец обязался не совершать с третьими лицами сделок в отношении указанного в п.1.1 настоящего договора объекта недвижимости (п.4.2 Договора). Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым № , и земельного участка общей площадью 1977 кв.м с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> (л.д.29-33,34-38). Данная недвижимость принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54,70-71). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст.429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако, к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 28 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Часть 2 ст.381 ГК РФ предусматривает, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. При подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 получила задаток в сумме 50 000 рублей (п.3.4.1 Договора). В силу п. 5.1. Договора обеспечением исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст.ст. 380, 381 ГК РФ. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере. В подтверждение своего намерения заключить основной договор купли-продажи и своей платежеспособности ФИО1 внесла на депозит нотариуса 1 500 000 рублей для выдачи ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи (л.д.122,123), о чем ФИО2 была извещена (л.д.124). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с требованием об исполнении обязательства заключить договор купли-продажи, для чего ей предложено приехать ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в офис АН Майк по адресу: <адрес> Б (л.д.18,19-22). В соответствии ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика пояснила, что после подписания предварительного договора ФИО2 утеряла интерес к заключению основного договора купли-продажи недвижимости с истцом, в связи с несоответствием определенной стоимости имущества ее интересам, а после спорный земельный участок продала иным лицам. Как следует из ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о задатке, функции задатка, предусмотренные ст. 380 ГК РФ, реализовываться не могут. Указание в предварительном договоре на то, что задаток является обеспечением исполнения Сторонами своих обязательств по договору, правового значения не имеет, поскольку основной договор между сторонами не заключен, а доказательств, подтверждающие осуществление ответчиком действий к его заключению в материалы дела не представлены. Поскольку основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок заключен между сторонами не был, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, являются прекращенными, а уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату в двойном размере. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные в счет оплаты по договору об оказании возмездных услуг при отчуждении объекта недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО2 , в свою очередь полученные последней в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> , ИП ФИО9 передал ФИО1 (л.д.129). Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет обязанности выплатить двойной задаток в размере 50000 рублей, поскольку ранее 50000 рублей истец получила от ИП ФИО9 Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не получала задаток в размере 50000 рублей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку достоверно установлено, в т.ч. и путем просмотра видеозаписи, что сумма задатка ответчику передавалась. Тот факт, что после получения суммы задатка ФИО2 передала ее агентству, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку она свободна в распоряжении собственными денежными средствами, полученными от сделки. Рассматривая требования о взыскании стоимости услуг ФИО1 оплаченных за совершение нотариальных действий за принятие на депозит денежных средств, суд оценивает их в качестве убытков, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В подтверждения несения убытков истцом представлена справка временно исполняющего обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 оплачено 15800 рублей за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ , в т.ч. 14500 рублей за принятие на депозит денежных средств, 1300 рублей за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о внесении денежных средств на депозит нотариуса. Согласно ч.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Часть 2 ст. 327 ГК РФ предусматривает, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Из ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. В силу ч.1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Анализируя вышеизложенные нормы закона в их системном взаимодействии, суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения на депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты договора, в т.ч. на которое ссылается истец, не имелось, денежные средства внесены уже после истечения срока заключения основного договора, когда стало очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства. При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 убытков, понесенных истцом в связи с внесением денежных средств на депозит нотариуса и заверении подписи. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО8 за юридические услуги в размере 54000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № -О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, что суд расценивает разумным пределом, с учетом проведенной работы, количества судебных заседаний. При подаче иска ФИО1 также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 1 704,24 рублей, вызванные направлением ответчику телеграммы и иска, что также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании суммы задатка, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 79 10 № , выдан <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № , выдан <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ ) сумму задатка в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 704,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего 98 704 рубля 24 копейки. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи (с условием о задатке), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 . В удовлетворении требований о взыскании убытков, по оплате денежных средств нотариусу, за внесение денежных средств на депозит в размере 15800 рублей - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья -подпись- М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -57 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.