Дело № ДЕЛО № 2-3563/2025 ~ М-2621/2025

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 02 декабря 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6 , истицы ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о выселении, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 , ФИО3 о выселении. В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО2 является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , № . Ответчики ФИО1 и ФИО3 , не являющиеся челами семьи истицы, были временно вселены в 2020 году в вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее истице. Спустя год после вселения, истца предложила ответчикам освободить принадлежащее её жилое помещение, в связи с неуплатой арендной платы и коммунальных услуг, однако, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение истицы, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском. ФИО2 просила выселить ответчиков ФИО1 и ФИО3 , из жилого дома, площадью 74,8 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , № . В судебном заседании истица ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, не возражала против принятии заочного решения суда. Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, о причинах неявки не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал возможным удовлетворить исковые требования. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица ФИО2 является собственницей ? доли жилого дома, площадью 74,8 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , № . Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с их компетенцией. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно доводам иска, ответчики ФИО1 , ФИО3 , не являющиеся челами семьи истицы, были временно вселены в 2020 году в вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее истице. Спустя год после вселения, истца предложила ответчикам освободить принадлежащее её жилое помещение, в связи с неуплатой арендной платы и коммунальных услуг, однако, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение истицы, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском. Ответчиками, в силу ст. 56 ГПРК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проживания в жилом доме, принадлежащем истице. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о выселении, удовлетворить. Выселить ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 070-259-876 72), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 068-683-251 07) из жилого дома, площадью 74,8 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , № . Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья (подпись) И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -94 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.