Дело № ДЕЛО № 2-3211/2025 ~ М-2766/2025

К делу №2-3211/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 24 сентября 2025г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "Авито" (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях, а также услугах), ФИО1 увидел объявление ФИО3 , который искал компаньона, для совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур. На следующий день ФИО3 приехал к ФИО1 в <адрес> , где он на тот момент проживал. От перевода денежных средств на свой счёт ФИО3 отказался и просил ФИО1 произвести оплату купюрами, так как при закупке семян, удобрений и тары ему потребуются именно наличные. В связи с чем, ФИО1 посредством банкомата снял со своего счёта в АО "T-Банк" необходимую сумму тремя транзакциями, так как банкомат ПАО "ВТБ Банк" более 100 000 рублей единовременно не выдавал, ввиду установленного банком лимита на снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. ФИО3 обещал организовать торговое предприятие в сфере выращивания и реализации томатов сорта AB530GTiRuFl, получить от его деятельности прибыль и выплатить ФИО1 проценты. В соответствии с названным договором ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ФИО3 обещал использовать на приобретение семян, удобрений, тары, оплаты услуг рабочих. ДД.ММ.ГГГГ договор от 28.05. 2021 года о совместной деятельности по выращиванию и реализации томатов был продлён. Согласно названного договора ФИО1 с целью получения прибыли дополнительно передал ФИО3 денежные средства в размере 580 000 рублей, рассчитывая получить от ФИО3 премию, оговоренную названным договором, в сумме 1 800 000 рублей в срок до 01.06. 2022 года. Таким образом, общая сумма вложений ФИО1 составила 880 000 рублей, а ожидаемая от совместной деятельности премия, должна была составить 920 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и соглашения о его продлении от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 01.06. 2022 года, истец ФИО1 не получил. Просит признать недействительным Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о его продлении от ДД.ММ.ГГГГ , заключенные между ФИО1 к ФИО3 , применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 127,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 880 000 рублей начиная с 09.082025 года по день фактической уплаты суммы долга, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме: 22 600 рублей, оплату юридических услуг по договору ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме: 15 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ по отправке в адрес ИП ФИО3 досудебной претензии, в сумме 290 рублей, оплату юридических услуг по договору ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" по отправке в адрес ИП ФИО3 копии искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств, в сумме 294 рубля. В судебном заседании представители истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на "Авито" (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях, а также услугах), ФИО1 увидел объявление ФИО3 , который искал компаньона, для совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур. На следующий день ФИО3 приехал к ФИО1 в <адрес> , где он на тот момент проживал. От перевода денежных средств на свой счёт ФИО3 отказался и просил ФИО1 произвести оплату купюрами, так как при закупке семян, удобрений и тары ему потребуются именно наличные. В связи с чем, ФИО1 посредством банкомата снял со своего счёта в АО "T-Банк" необходимую сумму тремя транзакциями, так как банкомат ПАО "ВТБ Банк" более 100 000 рублей единовременно не выдавал, ввиду установленного банком лимита на снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. ФИО3 обещал организовать торговое предприятие в сфере выращивания и реализации томатов сорта AB530GTiRuFl, получить от его деятельности прибыль и выплатить ФИО1 проценты. В соответствии с названным договором ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ФИО3 обещал использовать на приобретение семян, удобрений, тары, оплаты услуг рабочих. ДД.ММ.ГГГГ договор от 28.05. 2021 года о совместной деятельности по выращиванию и реализации томатов был продлён. Согласно названного договора ФИО1 с целью получения прибыли дополнительно передал ФИО3 денежные средства в размере 580 000 рублей, рассчитывая получить от ФИО3 премию, оговоренную названным договором, в сумме 1 800 000 рублей в срок до 01.06. 2022 года. Таким образом, общая сумма вложений ФИО1 составила 880 000 рублей, а ожидаемая от совместной деятельности премия, должна была составить 920 000 рублей. 02.06.2022 года денежных средств, в соответствии с договором от 28.05.2021 года о совместной деятельности и соглашения о его продлении от 01.10.2021 года сроком до 01.06. 2022 года, истец ФИО1 не получил. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации, данных в Определении от 15.04.2008 г. № 289-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 ГК РФ» следует, что заинтересованным согласно норме ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.32), ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Как следует из смысла ст. 1103 ГК РФ, к нормам более универсального института - кондикционного обязательства - законодатель прибегает при отсутствии достаточных оснований для применения норм договорного права. В данном случае кондикционные обязательства носят восполнительный характер по отношению к договорным. По основаниям возникновения эти обязательства отличны друг от друга: одни возникают из договорных правоотношений, другие - из внедоговорных. На практике разница заключается в том, что неисполнение обязанности по договору является ненадлежащим поведением в существующем правоотношении. Неосновательное обогащение не представляет собой осуществления или неосуществления уже существующих между сторонами прав и обязанностей. Его основанием являются юридические факты, не составляющие обязанности стороны по договору, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК РФ. В случае удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, в силу ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения 880 000 рублей с 03.11.2024 года, момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Таким образом, на момент подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 139 127,15 рублей. с 03.11.2024 по 31.12.2024 (59 дн.): 880 000 х 59 х 21% / 366 = 29 790,16 рублей. с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 880 000 х 159 х 21% / 365 = 80 501,92 рублей. с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 880 000 х 49 х 20% / 365 = 23 627,40 рублей. с 28.07.2025 по 08.08.2025 (12 дн.): 880 000 х 12 х 18% / 365 = 5 207,67 рублей. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с 09.08.2025 года и до момента фактического погашения денежного обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" по отправке досудебной претензии в сумме 290 рублей, оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" по отправке копии искового заявления в сумме 294 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить. Признать недействительным Договор о совместной деятельности от 28.05.2021 года и соглашения о его продлении от 01.10.2021 года, заключенные между ФИО1 к ФИО3 . Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт № сумму долга в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 127,15 рублей за период с 03.11.2024 года по 08.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 880 000 рублей начиная с 09.082025 года по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 600 рублей, оплату юридических услуг по договору ИП ФИО5 от 23.10.2024 года в размере 15 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" от 03.11.2024 года по отправке досудебной претензии в размере 290 рублей, оплату юридических услуг по договору ИП Добротолюбов Н.Ю. № 2545 от 08.02.2025 года в размере 45 000 рублей, оплату услуг ПАО "Почта России" по отправке искового заявления в размере 294 рубля, а всего 83 184 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006477-72 Подлинник находится в материалах дела № 2-3211/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.