Дело № ДЕЛО № 2-2791/2025

УИД 01RS0004-01-2023-006495-18 к делу № 2-2791/2025 определение город Майкоп «23» сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчерову Дмитрию Викторовичу и Бесчерову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 ) обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп» (далее – ООО «БН Групп»), ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО9 и ФИО8 До начала рассмотрения спора по существу от представителей третьего лица ФИО8 – адвокатов ФИО5 и ФИО6 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, поскольку возникшие правоотношения относятся к спорам, вытекающим из экономической деятельности сторон. В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ООО «БН Групп» не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ по средствам извещения лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ . Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО9 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ . Суд, выслушав доводы представителей третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами. Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Из смысла названных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Из материалов дела следует, что предметом спора является задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БН Групп» в лице его единственного участника ФИО2 При этом, ответчик ФИО3 , являющийся поручителем в возникших договорных отношениях, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № ). Также из пункта 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что целью его заключения является направление заемных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности юридического лица. Таким образом, судом установлено, что характер спорных правоотношений и субъектный состав спора не может быть отнесен к подсудности районного суда. В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья- Рамазанова И.И.