Дело № ДЕЛО № 2-3284/2025 ~ М-2850/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 октября 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9 , с участием прокурора <адрес> ФИО10 , представителя истца ГБУ РА «Адамийский дом-интернат», по доверенности ФИО4 , ответчика ФИО1 , ее представителя по ордеру ФИО11 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РА « <данные изъяты> » в интересах ФИО6 к ФИО1 , ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: ГБУ РА «Адамийский дом-интернат» в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указал, что на Адамийский дом-интернат возложены обязанности опекуна, в лице директора, над недееспособной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ГБУ РА « <данные изъяты> » вправе управлять имуществом, в том числе доходами от причитающегося опекаемой имуществом. Подопечной ФИО6 принадлежит № доли в квартире расположенной по адресу РА <адрес> . общей площадью № кв. м, в том числе № жилой, состоящей из двух комнат. В ДД.ММ.ГГГГ г была установлена опека над недееспособной ФИО6 гражданкой ФИО2 являющейся родной тетей, была признана опекуном, и так же с собственником 1\2 доли указанной выше квартиры. Матерью ФИО6 , гражданкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлено завещание в пользу ФИО2 с правом бесплатного пожизненного проживания ее дочери ФИО7 . Решения о признании наследника принявшим наследство (как в отношении ФИО2 , так и ФИО12 признаны недействительными, ввиду чего действующим опекуном направлено заявление для вступления в оставшуюся № доли данной квартиры и становления единоличным владельцем квартиры. ФИО1 использует квартиру для работы и посуточно сдает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО1 и ее мать ФИО2 незаконно удерживают принадлежащую недееспособной ФИО13 собственность, не являясь законными владельцами. Несмотря на неоднократные обращения опекуна и требования освободить жилье и возвратить имущество квартиру не возвращают, законные права собственника недееспособной ФИО6 нарушены. Просит признать незаконным владение ФИО1 , ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., состоящей из двух комнат. Истребовать имущество в виде квартиры, без отчуждения произведенного капитального ремонта, без причинения имущественного вреда квартире, расположенной по адресу: <адрес> , из чужого незаконного владения, обязав ФИО1 , ФИО2 передать квартиру во владение собственника недееспособной ФИО6 , и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом ГБУ РА « <данные изъяты> » в лице директора ФИО3 , и ее представителя по доверенности ФИО4 . В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 заявленные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы своих возражений и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, и считала их подлежащими удовлетворению. Третье лицо без самостоятельных требований комиссия по опеке и попечительству <адрес> филиала № ГКУ РА « <данные изъяты> » просило рассмотреть дело без участия представителя. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав стороны, мнение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам. В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса. В силу ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН и справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 в равных долях по ? каждой принадлежала <адрес> , расположенная по адресу <адрес> , общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., состоящей из двух комнат. Матерью ФИО6 являлась ФИО5 , что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЗ № , согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке <данные изъяты> Сер. ВТЭ- № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является инвали <адрес> группы. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу № , ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. На основании постановления Администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена опека над ФИО6 , гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ее опекуном. Мать недееспособной ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ , о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти. На основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена в ГБУ РФ « <данные изъяты> » для постоянного проживания. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов настоящего дела в соответствии с постановлением <данные изъяты> « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РФ « <данные изъяты> » исполняет обязанности опекуна в отношении совершеннолетней дееспособной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производит расходование доходов опекаемой, в том числе доходов от управления ее имуществом Согласно п. 4 постановления Администрации Муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РФ «Адамийский дом-интернат»производит расходы исключительно в интересах опекаемой на ее личные нужды. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах). На основании пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.» В соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Адыгея по опеке и попечительству в отношении отдельных категорий совершеннолетних лиц», администрация муниципального образования « <адрес> » осуществляет полномочия по опеки и попечительству в отношении отдельных категорий совершеннолетних лиц. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти матери ФИО5 на ? долю <адрес> праве общей долевой собственности, расположенную в г Майкопе, <адрес> , общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., состоящей из двух комнат, данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ года Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 37 ГК РФ следует, что опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечною, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуг и н добросовестно исполнявших свои обязанности Суд относится критически к доводам возражений ответчика о наличии согласия недееспособной ФИО6 о распоряжении имуществом родственниками ФИО2 , ФИО1 , поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания установлено, что на момент отобрания согласия на управление имуществом в июле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 была признана недееспособной. Одним из основных принципов гражданского права является неприкосновенность собственности, что обеспечивается в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации посредством установленных оснований приобретения, оснований прекращения права собственности и особых способов защиты права собственности. Защита права собственности на имущество и обеспечение сохранности имущества недееспособных лиц имеют важное значение, поскольку собственность составляет основу их будущей жизни Учитывая отсутствие законных оснований ФИО1 , ФИО2 на владение и на право управления имуществом недееспособной ФИО6 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ГБУ РА « <данные изъяты> » в интересах ФИО6 к ФИО1 , ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Признать незаконным владение ФИО1 , ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., состоящей из двух комнат. Истребовать имущество в виде квартиры, без отчуждения произведенного капитального ремонта, без причинения имущественного вреда квартире, расположенной по адресу: <адрес> , из чужого незаконного владения, обязав ФИО1 , ФИО2 передать квартиру во владение собственника недееспособной ФИО6 , и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом ГБУ РА « <данные изъяты> » в лице директора ФИО3 , и ее представителя по доверенности ФИО4 . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись С.Ю. Ситникова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -77 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.