Дело № ДЕЛО № 2-3353/2025 ~ М-2870/2025

01RS0 № -57 К делу № Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> 24 сентября 2025 года. Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: АО « <данные изъяты> » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Сумма задолженности ответчика составляет № руб. № коп., которая состоит из суммы основного долга – № руб. № коп., сумма процентов — № руб. № коп., сумма штрафов – № руб. № коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставит суду заявление в котором просит применить положения о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Как установлено судом, ответчиком условия договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ , определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО4 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований АО « <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ю. Ситникова