Дело № ДЕЛО № 2-3407/2025 ~ М-2906/2025

К делу № 2-3407/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 09 декабря 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 , управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, 1995 года выпуска, VIN: № , цвет: т. синий, государственный регистрационный знак: № , принадлежащим на праве собственности ФИО2 , не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак: № , под управлением ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем допустил столкновение с транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак: В483ВМ01, под управлением ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, что препятствует в получении истцом соответствующей суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно экспертного заключения № , составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО4 «Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства марки KIA CEED, гос. рег. знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 669 200 рублей. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 8 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 669 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг по изготовлению экспертного заключения на сумму 36 384 руб. В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился. Ответчики ФИО1 и ФИО2 , будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 , управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, 1995 года выпуска, VIN: № , цвет: т. синий, государственный регистрационный знак: № , принадлежащим на праве собственности ФИО2 , не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак: № , под управлением ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем допустил столкновение с транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак: В483ВМ01, под управлением ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения. ФИО1 признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, что препятствует в получении истцом соответствующей суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая. В рамках настоящего гражданского дела, для определения стоимости восстановительных работ автомобиля истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак: В483ВМ01 составила 589 300 рублей. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу. Ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускается неоднозначного толкования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы. Кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021г. № 755-П, а также методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании материалов предоставленных заказчиком. Оцененные повреждения согласуются с повреждениями указанными в материалах дела по факту ДТП. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Так, судом было установлено, что собственником автомобиля под управлением виновника ДТП является ФИО1 , на момент совершения ДТП право собственности которого не было зарегистрировано в органах ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что лицом причинившим вред, в настоящем случае является собственник автомобиля – ФИО1 , то, соответственно, с него необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного истцу, включая расходы по оплате государственной пошлины и досудебной оценки в размере 625 684 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, экспертом ФИО5 представлено заявление о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 25 000 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика также необходимо взыскать указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , ИНН № в пользу ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , ИНН № ) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 589 300 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 384 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , ИНН № ) о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – отказать. Взыскать с ФИО1 , в пользу эксперта ИП ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН № , ОГРНИП № расходы на производство экспертизы в размере 25 000 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006747-38 Подлинник находится в материалах дела № 2-3407/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.