Дело № ДЕЛО № 2-3492/2025 ~ М-3079/2025

Уникальный идентификатор № К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаря судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Салимовой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 К. в сумме 1 255 324 руб. на срок 360 месяцев под 29,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РА, муниципальное образование городской округ « <адрес> », <адрес> , з/у 4А. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РА, муниципальное образование городской округ <адрес> Кадастровый № . <адрес> . Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 505 309,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 235 786,59 руб.; просроченный основной долг – 1 255 249,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 851,04 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, которое было доставлено в адрес заемщика, однако, требование до настоящего момента не выполнено. Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО3 К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 505 309,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 235 786,59 руб.; просроченный основной долг – 1 255 249,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб.: неустойка за просроченные проценты – 13 851,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 053,10 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО3 К., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РА, муниципальное образование городской округ « <адрес> . Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 874 400 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80405912237838 судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному при заключении договора, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику для приобретения недвижимости, а именно земельного участка в сумме 1 255 324 рублей на срок 360 месяцев под 29,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РА, муниципальное образование городской округ <адрес> В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также установлено, что истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Так, истец предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора). Однако, ФИО3 К. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняют ненадлежащим образом. Условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 К. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО3 К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 505 309,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 235 786,59 руб.; просроченный основной долг – 1 255 249,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб.: неустойка за просроченные проценты – 13 851,04 руб. Правильность вышеуказанного расчёта ответчика по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику ФИО3 К. истцом ПАО Сбербанк были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчиков, однако до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом ПАО Сбербанк не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с нее в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 1 505 309,68 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что денежные средства в сумме 1 255 324 рублей занимались ответчиком ФИО3 К. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РА, <адрес> В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 093 000 руб. Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Так, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 874 400 руб., путем реализации с публичных торгов. Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым взыскать, с ФИО3 К. в пользу истца ПАО Сбербанке расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 053,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк к Салимовой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Салимовой ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 505 309,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 235 786,59 руб.; просроченный основной долг – 1 255 249,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб.: неустойка за просроченные проценты – 13 851,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 053,10 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РА, муниципальное образование городской округ <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 874 400 руб., путем реализации с публичных торгов. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.А.Гуагов