Дело № ДЕЛО № 2-3579/2025 ~ М-3181/2025

УИД 01RS0004-01-2025-007327-44 к делу № 2-3579/2025 Решение Именем Российской Федерации город Майкоп «09» октября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи Рамазановой И.И. при секретаре Куфановой Р.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Мешвезу Мурату Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил АО «СОГАЗ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе по <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителя мотоцикла «Кайо» г/н № ФИО6 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 , управлявший автомобилем «КИА Пиканто», г/н № . АО «Согаз» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 110 250 рублей, а так же 389 750 рублей доплата страхового возмещения. Так как ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «КИА Пиканто», г/н № , полагают, что АО «СОГАЗ» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 307,50 рублей. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании полагались на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе по <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителя мотоцикла «Кайо» г/н № ФИО6 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 , управлявший автомобилем «КИА Пиканто», г/н № . АО «Согаз» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 110 250 рублей, а так же 389 750 рублей доплата страхового возмещения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 , управлявший автомобилем «КИА Пиканто» г/н Е618EH01, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего. В отношении транспортного средства КИА Пиканто» г/н Е618EH01был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7063817913. Страховщиком по указанному договору является истец АО «СОГАЗ». Водитель ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страховавия водителями). В связи с причиненным ущербом, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 389 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 307,50 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец оплатил госпошлину не в полном объеме, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 10 692,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( паспорт 7911 640420) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт 7911 640420) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307,50 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт 7911 640420) в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 10692,50 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Рамазанова И.И.