Дело № ДЕЛО № 2-92/2026 (2-3662/2025;) ~ М-3208/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО3 к ПАО "Банк ПСБ" о признании недействительным условия договора об аннуитетных платежах, У С Т А Н О В И Л : ПАО «Банк ПСБ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 515,6 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ . ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № . Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. 01.05.2023г. ПАО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Истец) является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», сокращенное фирменное наименование на русском языке - ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ». Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 237 515,6 рублей, в том числе: 1 149 411,75 руб. - размер задолженности по основному долгу; 88 103,85 руб. - размер задолженности по процентам. 28.04.2025г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен агентский договор № . В соответствии с указанным агентским договором осуществление юридических и фактических действий, справленных на взыскание просроченной задолженности Ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД». Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № в размере 1 237 515,6 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: 1 149 411,75 руб. - размер задолженности по основному долгу; 88 103,85 руб. - размер задолженности по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 375 руб. ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ПАО "Банк ПСБ" о признании недействительным условия договора об аннуитетных платежах. В обоснование указал, пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются аннуитетными платежами - равными суммами на протяжении всего срока кредитования. Считает, что указанное условие нарушает его права как потребителя по следующим основаниям: нарушение принципа прозрачности условии поговори (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»): при заключении договора не были в доступной форме разъяснены особенности аннуитетной схемы, в том числе: неравномерное распределение процентов и основного долга в платеже (в первые периоды преимущественно уплачиваются проценты); - более высокая переплата по сравнению с дифференцированной схемой при досрочном погашении; - отсутствие возможности снизить переплату за счёт досрочных платежей без перерасчёта графика. Навязывание невыгодного условия (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»): банк не предложил альтернативную схему платежей (дифференцированную), лишив его выбора наиболее выгодного варианта. Несоответствие условиям добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ): аннуитетная схема создаёт дисбаланс интересов, поскольку банк получает повышенную прибыль за счёт процентов в первые периоды, а заёмщик лишён возможности оптимизировать платежи. Просит признать пункт 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . об аннуитетных платежах недействительным в силу его ничтожности. Обязать ПАО «Банк ПСБ»: - составить новый график платежей по дифференцированной схеме с даты заключения договора; - произвести перерасчёт уплаченных процентов и в случае переплаты, вернуть излишне уплаченную сумму; - уведомить о новых условиях в течение 10 дней с момента вступления решения в силу. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, 26.02.2020г. ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № . Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. С Графиком платежей по настоящему Договору Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 01.05.2023г. ПАО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Истец) является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», сокращенное фирменное наименование на русском языке - ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ». Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в размере 1 684 061,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается списком № (партия № ) внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 237 515,6 рублей, в том числе: 1 149 411,75 руб. - размер задолженности по основному долгу; 88 103,85 руб. - размер задолженности по процентам. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ . между ПАО «Банк ПСБ» (ПАО «Банк ПСБ»), в лице представителя ФИО1 , действующий на основании машиночитаемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ . № , с одной стороны, и ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО ПКО «Столичное АВД»), в лице генерального директора ФИО2 , действующего на основании устава, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ . на электронной торговой площадке – ЭТП (etprf.ru), заключен агентский договор № и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ . в электронной форме посредством подписания электронными цифровыми подписями (сертификат ЭП ФИО1 действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; сертификат ЭП ФИО2 действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Договор, заключенный сторонами в электронной форме, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями, на основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.11 г. N 63-ФЗ (в ред. от 23.06.16 г.) "Об электронной подписи". В соответствии с вышеуказанным агентским договором осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД». Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы истца по встречному иску о признании недействительным условия договора об аннуитетных платежах и нарушении его прав, как потребителя, суд отклоняет, т.к. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей по договору потребительского кредита ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Ответчик, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что при расчете аннуитетных платежей Банком учитывались проценты за пользование займом с учетом всего срока кредитования, без учета возможного досрочного погашения. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу изложенных норм права, проценты за пользование суммой кредита начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Следовательно, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом обстоятельств того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, при рассмотрении дела не установлено, соответствующие доказательства не приведены. Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования и срок для начисления процентов. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается. При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются необоснованными и направленны на уклонение от исполнения обязательств, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27 375 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> , ИНН № , в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН № , ОГРН № , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 515,6 руб., в том числе: 1 149 411,75 руб. - размер задолженности по основному долгу; 88 103,85 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 375 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , ИНН № , к ПАО «Банк ПСБ», ИНН № , ОГРН № , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ , о признании недействительным условия договора об аннуитетных платежах, возложении обязанности составить новый график платежей по дифференцированной схеме с даты заключения договора, произвести перерасчет уплаченных процентов, а в случае переплаты вернуть излишне уплаченную сумму – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД № Подлинник находится в материалах дела № 2-92/2026 в Майкопском городском суде РА.