Дело № ДЕЛО № 2-3684/2025 ~ М-3251/2025

к делу № УИД 01RS0 № -39 Решение Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) <адрес> «17» октября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и убытков, УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 денежные средства в долг 630 000 рублей. Данные заемные отношения были оформлены письменным договором, удостоверенный нотариусом, сроком возврата займа определен не позднее 01.04.2025г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 630 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения, которые на день заявления иска составили 51 345 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 627 рублей. Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 рублей. данный договор был заключен в письменной форме, удостоверенный нотариусом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 сумму займа полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В установленный срок ответчик сумму займа в размере 630 000 рублей истцу не верн <адрес> обратного ответчик в материалы дела не представил. Установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 360 000 рублей истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 163 дня просрочки составит 51 345 рублей (630 000рублей х 0,05% х 163 дня). Расчеты истца проверены, являются правильными и подлежат применению к настоящему спору. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения, таким образом сумма процентов подлежащая взысканию на дату вынесения решения, а именно за 36 дней просрочки, составляет 10 660 рублей (630 000 рублей х 17% х 36 дней). Доказательств внесения каких-либо сумм в погашение задолженности по процентам за пользование займом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненной представителями работы, количества судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, суд считает, что с учетом представленных доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления интересов истца, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в общем размере 5 000 рублей на услуги представителей является соразмерной в виду чего подлежит удовлетворению. Как видно из представленных документов, истец за подачу иска уплатил госпошлину в размере 18 627 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 18 627 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : исковые требования ФИО1 к ФИО2 , удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7918 777353) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0303 189614) денежные средства в размере 630 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в размере 62 005 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 627 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.А.Чундышко