Дело № ДЕЛО № 2-220/2026 (2-4219/2025;) ~ М-3478/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 16 марта 2026 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием: истца ФИО1 , представителя истца ФИО8 , представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ФИО9 , представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконными действий, заключения государственной экологической экспертизы, признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконными действий, заключения государственной экологической экспертизы, признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году в <адрес> принято решение создать масштабный проект: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея», в целях сбора и переработки твердых коммунальных отходов. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, площадью 152 922,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина», с целевым назначением: размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки). Проект строительства «Регионального экотехнопарка» является объектом государственной экологической экспертизы, следовательно, до начала строительства необходимо провести процедуру государственной экологической экспертизы проекта и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> , а также заказчиком проекта строительства «Регионального экотехнопарка», организовало разработку проекта строительства, разделив его на две части: проект «Полигон твердых коммунальных отходов» титула: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, направленный для прохождения государственной экологической экспертизы в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также проект строительства завода по утилизации твердых коммунальных отходов, направленный для прохождения негосударственной экологической экспертизы в ООО «Сталт-эксперт». Положительное заключение на проект строительства объекта: «Полигон твердых коммунальных отходов» под титулом: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» утверждено приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № . ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ООО «ЭкоЦентр» выдано разрешение на строительство полигона твердых коммунальных отходов № RU № на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенном по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина». Однако, в настоящее время строительство полигона твердых коммунальных отходов не осуществляется по причине близкого расположения грунтовых вод на вышеуказанном земельном участке и других обстоятельств, связанных с недостатками инженерных изысканий и принятых на их основе проектных решений. Истец не согласен с фактом строительства полигона твердых коммунальных отходов № RU № на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенном по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина», по причине возможного негативного воздействия данного строительства на Майкопское месторождение подземных пресных вод, так как размещение полигона твердых коммунальных отходов планируется на территории водосборной площади этого месторождения, что предполагает высокую степень угрозы загрязнения подземных водных ресурсов, предназначенных для водоснабжения <адрес> , а в силу части 2 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать объекты размещения отходов производства и потребления, кладбища, объекты уничтожения биологических отходов и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод. Также, в соответствии с протоколом № заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовые эксплуатационные запасы подземных вод в песчано-глинистых отложениях верхнего сармата, развитых в долинах рек Белая и Фарс, для хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес> , в границах разведанного Кужорско-Сергиевского участка месторождения в следующем количестве (по категориям, в тыс. куб.м. /сутки): категория А - 3,4, категория В – 13, категория С1- 41,5. Всего 57,9 тыс. куб.м. Данные сведения приведены в докладе об экологической ситуации в <адрес> за 2024 год, как и в докладах за предыдущие годы, в разделе «Водные ресурсы» и доступны для публичного ознакомления. Таким образом, разведанные в 1973-1974 гг., запасы подземных пресных вод для питьевого водоснабжения <адрес> подлежат охране, в соответствии с водным законодательством Российской Федерации, что должно обеспечиваться запретом строительства на водосборных площадях Майкопского месторождения подземных пресных вод, в том числе, объектов размещения твердых коммунальных отходов. Кроме того, недостатки и ошибки в проекте строительства полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенном по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, связаны с наличием недостоверных сведений в материалах инженерных изысканий района строительства полигона твердых коммунальных отходов, что ставит под сомнение проектные решения, принятые на основе этих инженерных изысканий. В свою очередь, данные обстоятельства ставят под сомнение само положительное заключение государственной экологической экспертизы, допустившей разрешение строительства полигона твердых коммунальных отходов на территории, где такое строительство запрещается Водным кодексом Российской Федерации. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, как жителя <адрес> , для водоснабжения которого используются подземные водные ресурсы Майкопского месторождения в районе действующего Гавердовского водозабора, и могут быть использованы водные ресурсы в районе Кужорско-Сергиевского участка данного месторождения. Несмотря на то, что положительное заключение на проект строительства объекта «Полигон твердых коммунальных отходов» было получено ООО «ЭкоЦентр» в декабре 2019 года, истец ознакомился с данным проектом только после ДД.ММ.ГГГГ , после направления соответствующего запроса в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, и соответственно, узнал о нарушении своих прав. В Адыгейском филиале ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» в городе Майкопе хранится Отчет по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод для водоснабжения <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , инв. № ), в котором содержатся сведения о местонахождении и состоянии водоносных слоев Майкопского месторождения подземных пресных вод, в частности, Кужорско-Сергиевского участка этого месторождения. Материалы указанного отчета прошли государственную экспертизу оценки разведанных запасов подземных пресных вод Майкопского месторождения. В частности, на стр. 110, 121 Отчета главы VII «Качественная характеристика подземных вод» указано, что воды четвертичных отложений, приуроченных к современному и верхне-среднечетвертичному аллювию, представляют интерес, как возможный источник восполнения запасов подземных вод верхнемиоцен-плиоценового и сарматского комплексов; рекомендуется включить четвертичные отложения, как область питания нижележащих подземных водоносных слоев из-за их значимости во второй пояс зоны санитарной охраны Майкопского месторождения. Таким образом, согласно вышеуказанному Отчету 1974 года, водосборная площадь Майкопского месторождения подземных пресных вод, являющаяся областью питания водоносных слоев этого месторождения, приурочена к четвертичных-аллювиальным отложениям, состоящим из песка, гальки и иных горных пород. На прилагаемых к отчету картах-схемах область четвертичных отложений охватывает, в том числе, территорию земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261. Более того, в непосредственной близости к указанному земельному участку находится скважина Р-112, пробуренная в 2016 году, и запитанная из Сарматского водоносного комплекса на глубине 310 м. (письмо Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ). Это подтверждает наличие водоносных комплексов Майкопского месторождения подземных пресных вод непосредственно в районе земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261. На страницах 17-18 положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных отходов» титула: «Региональный экотехнопарк на территорий Республики Адыгея», утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , экспертами государственной экологической экспертизы отмечено наличие в скважине № , расположенной на расстоянии 80 м. от земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, на глубине от 6 м. до 12 м. гравийно-галечниковых отложений, что свидетельствует о распространении на этой территории четвертичных аллювиальных отложений. Так как близость скважины № позволяет с высокой степенью уверенности предполагать распространение аллювиальных отложений в границах земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, то экспертной комиссии рекомендуется, при обнаружении площади распространения гравийно-галечниковых отложений в ходе строительства - участков размещения отходов (карт № № ), провести дополнительное исследование геологического строения проектируемого участка для принятия соответствующих проектных решений. Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, с учетом вышеуказанных обстоятельств, располагается в границах водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод, следовательно, строительство на данном земельном участке полигона для размещения твердых коммунальных отходов запрещено законом. Осторожно высказанное мнение экспертов государственной экологической экспертизы о значимости четвертичных аллювиальных отложений в качестве зоны питания Майкопского месторождения подземных пресных вод подтверждается результатами проверки достоверности средних показателей водопроводимости и пьезопроводимости в границах эксплуатируемого Гавердовского участка того же Майкопского месторождения подземных пресных вод (стр. 141-143 Отчета по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод для водоснабжения <адрес> ). На эксплуатационных скважинах наглядно показана связь поверхностных вод реки Белая, протекающих в аллювиальных отложениях четвертичного периода с подземными водами водоносного комплекса данного месторождения. При этом, исполнителями Отчета на стр. 121 сделан вывод о единстве зоны питания подземных пресных вод (водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод) для Гавердовского и Кужорско-Сергиевского водозаборов. Также, рекомендовано особое внимание уделить санитарному состоянию долин рек «Белая» и «Фарс», а также их притоков. Следует особенно тщательно проводить мероприятия по благоустройству населенных пунктов, расположенных в области питания оцениваемых комплексов (канализирование, устройство водонепроницаемых выгребных ям, полов в скотных дворах, конюшнях и т.д.). Указанные рекомендации полностью совпадают с ограничениями, предусмотренными современным водным законодательством Российской Федерации для целей охраны подземных пресных вод. Вышеуказанный Отчет в 1974 году прошел государственную экспертизу государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при ФИО2 (ГКЗ ФИО2 ). Следовательно, вышеприведенные рекомендации исполнителя отчета получили одобрение государственного органа при ФИО2 . Кроме того, в составе проектной документации на строительство вышеупомянутой артезианской скважины № Р-112 имеется гидрогеологическое заключение к проекту бурения этой артезианской скважины, выданное в 2014 году заместителем руководителя Адыгейского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» ФИО7 , в котором указано, что четвертичные отложения в районе проектируемых работ распространены повсеместно и вскрываются в верхней части разреза до глубины 20-35 метров. В кровле четвертичных отложений залегают суглинки и глины мощностью 6-147 м, ниже - гравийно-галечниковые отложения с супесчаным или суглинистым заполнителем. Часто четкая фациальная граница между четвертичными породами и ниже залегающими отложениями нерасчлененного верхнего миоцена-плиоцена не определяется. Зона перехода характеризуется частым переслаиванием глин и песков, с включениями гальки и гравия. В пределах площадки проектируемых работ мощность четвертичных отложений составляет около 20 метров. Именно это наличие четвертичных аллювиальных отложений является причиной высокого и постоянного стояния грунтовых вод на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, а также в его окрестностях. Выкопанный летом 2023 года на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, котлован так и остался недостроенным из-за высокого уровня стояния грунтовых вод в этом котловане, на которое никак не влияли ни длительные периоды летней жары, ни попытки откачки грунтовых вод с помощью пожарных машин. Этот заполненный водой котлован можно наблюдать даже в настоящее время. При этом, ни в отчетах по инженерным изысканиям, ни в проектных материалах факт близкого расположения грунтовых вод никак не отмечен. В положительном заключении государственной экологической экспертизы отсутствуют сведения как о наличии четвертичных аллювиальных отложений на глубине до 30 м., так и информация о высоком уровне стояния грунтовых вод в районе планируемого строительства полигона твердых коммунальных отходов. Также, в проекте и в инженерных изысканиях отсутствует указание на наличие рядом с земельным участком, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, действующей скважины № Р-112. На стр. 13 положительного заключения приводится информация о результатах инженерно-геологических изысканий исследуемого участка, согласно которых, грунтовые воды на участке строительства геологическими выработками до глубины 20 м., не вскрыты. Также отмечено, что участок сложен глинистыми грунтами мощностью до 20 м. Эти сведения из отчета по геологическим инженерным изысканиям являются недостоверными, так как противоречат сведениям по существующим в окрестностях участка строительства скважинам № Р-112 и № , в которых на глубинах от 6 м. до 12 м. отмечался аллювиальный слой, сложенный из песка гравия и примесей глины. Также, сведения из отчета о результатах инженерных геологических изысканий об отсутствии грунтовых вод на участке строительства противоречат фактическим обстоятельствам, демонстрирующим постоянное наличие грунтовых вод в котловане на глубине нескольких метров. Таким образом, данные инженерных изысканий об отсутствии на исследуемом участке четвертичного аллювиального слоя и грунтовых вод являются заведомо ложными и направлены на искажение реальной ситуации в зоне планируемого строительства полигона твердых коммунальных отходов. На стр. 3 положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , имеется упоминание о предоставлении на экспертизу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, выданным отделом геологии и лицензирования по <адрес> по недропользованию по <адрес> , однако, отсутствует информация о документе, подтверждающем наличие или отсутствие размещения земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, в границах водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод. Такой документ является обязательным для представления на государственную экологическую экспертизу, в связи с ограничением строительства полигонов твердых коммунальных отходов на водосборных площадях месторождений подземных пресных вод, установленным частью 2 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации. В период 2014-2016 гг. на территории <адрес> , в районе земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, возле <адрес> , была запроектирована и построена артезианская скважина № Р-112, предназначенная для целей водоснабжения планировавшегося в те годы Майкопского межмуниципального отходоперерабатывающего комплекса. Заказчиком строительства выступало ГБУ РА «Стройзаказчик», проект был разработан ООО «Архстудио». В рамках проекта был подготовлен проект зоны санитарной охраны скважины № Р-112, который учтен в разделе проектной документации № «Мероприятия по охране окружающей среды» (т. 1.11, шифр 05-08-2024-ООС) в п. 4.3 определение размеров СЗЗ объекта (стр.64). По расчетам, в проекте бурения скважины определены радиусы всех трех поясов санитарной охраны. Первый пояс составляет 30 м. Второй пояс ЗСО примыкает к первому, и охватывает более широкую территорию водозабора подземных вод и составляет: вверх по потоку - 46 м.; вниз по потоку - 40 м.; длина зоны 86 м.; половина ширины - 48 м.; ширина зоны - 96 м. Третий пояс ЗСО охватывает более широкую зону и составляет: вверх по потоку - 750 м.; вниз по потоку - 203 м.; длина зоны - 953 м.; половина ширины - 433 м.; ширина зоны - 866 м. Расстояние от скважины № Р-112 до границы земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, где начато строительстве полигона твердых коммунальных отходов, составляет 250 м. В период 2014-2016 гг., на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, планировалось строительство Майкопского межмуниципального отходоперерабатывающего комплекса, а размещение полигона твердых коммунальных отходов не предусматривалось. Поэтому наличие отходоперерабатывающего комплекса вблизи от скважины не нарушало требования санитарной безопасности. Однако в дальнейшем, в 2018 году, было принято решение о строительстве на этом же месте Адыгейского регионального экотехнопарка, основным элементом которого стало строительство полигона твердых коммунальных отходов для захоронения твердых коммунальных отходов, поступающих с большей части территории Республики Адыгеи. Таким образом, площадка строительства будущего полигона для размещения полигона твердых коммунальных отходов полностью попадает в третий пояс ЗСО артезианской скважины № Р-112, в соответствии с СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата введения - с ДД.ММ.ГГГГ ), в границах второго и третьего поясов санитарной охраны запрещается размещения складов горюче-смазочных материал ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (п. 3.2.2.4. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02). Размещение таких объектов допускается пределах третьего пояса ЗСО, только при использовании защищенных подземных при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля. По мнению истца, при подготовке проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов и подаче его на государственную экологическую экспертизу, наличие артезианской скважины № Р-112, рядом с площадкой будущего строительства полигона, заказчиком и разработчиками проекта не только не учитывалось, но и тщательно скрывалось. Информация о размещении площадки будущего строительства полигона твердых коммунальных отходов в границах третьего пояса ЗСО артезианской скважины № Р-112 в распоряжение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не поступала, и при вынесении положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства полигона не учитывалась. Между тем, в эксплуатации будущего полигона твердых коммунальных отходов неизбежно поступление на захоронение вместе с твердыми коммунальными отходами различных вредных и опасных веществ, так как в бытовые отходы при отсутствии раздельного сбора мусора попадают аккумуляторные батарейки, люминисцентные лампы, неисправная бытовая техника и иные предметы, содержащие свинец, ртуть, никель, цинк, кобальт и прочие химические элементы, создающие угрозу химического загрязнения подземных вод. В частности, концентрация солей тяжелых металлов и иных опасных для жизни и здоровья людей веществ происходит в ходе образования фильтрата под свалочным телом. Насколько известно истцу, никаких специальных мероприятий по защите подземного водоносного горизонта проектом не предусматривалось по причине того,что наличие скважины № Р-112 проектировщиками было скрыто. В ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что проект строительства полигона твердых коммунальных отходов на территории <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, возле <адрес> , Управлением не согласовывался, санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение полигона, в границах третьего пояса ЗСО артезианской скважины № Р-112, не выдавалось. Таким образом, отсутствие упоминания об артезианской скважине № Р-112 в тексте положительного заключения государственной экологической экспертизы и невыполнение органами Роспотребнадзора санитарного законодательства в части мероприятий по защите источников подземных пресных вод свидетельствует о том, что наличие скважины № Р-112 не учитывалось ни в ходе инженерных изысканий, ни при разработке проектных решений по полигону твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261. Согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенных в действие с 2002 года, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02). ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02). Согласно п. 1.10. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -02, санитарно-эпидемиологическое заключение выбора в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора заказчик представляет материалы, характеризующие источник водоснабжения, в том числе, ориентировочные границы ЗСO и возможные источники загрязнения. Акт о выборе площадки (трассы) подписывается при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Как известно из вышеприведенного ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> , санитарно-эпидемиологическое заключение на скважину № Р-112 не выдавалось. Несмотря на отсутствие заключения санитарных органов, скважина № Р-112 была построена и сдана в эксплуатацию. Поэтому, несмотря на указанные нарушения, соблюдение санитарных правил в части формирования зон санитарной охраны скважины № Р-112 являются обязательными для всех лиц, включая проектировщиков объектов, которые будут размещаться в границах первого, второго и третьего поясов санитарной охраны данной скважины. Заказчику проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов и исполнителям проекта эти требования законодательства были хорошо известны, поэтому при подаче проекта строительства полигона на государственную экологическую экспертизу в 2019 году сведения об артезианской скважине № Р-112 были скрыты от экспертной комиссии. Еще одним обстоятельством, обуславливающим наличие недостоверных сведений в проекте строительства полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, являлось наличие аэродрома государственной авиации Майкоп (Октябрьский), расположенного в 10 км, северо - восточнее <адрес> , и находящегося в ведении ФИО3 , закрепленного приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «Майкопский авиационно-спортивный клуб им. М.М. ФИО3 ». Учредителями АНО ДПО «Майкопский АСК ФИО3 » являются ФИО3 и Региональное отделение ФИО3 Республики Адыгея. АНО ДПО «Майкопский АСК ФИО3 » является оператором аэродрома Майкоп (Октябрьский). Аэродром Майкоп (Октябрьский), по состоянию на 2019 год, являлся аэродромом 4 класса, был зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации за № , имел свидетельство государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № (действительное по ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, в период подготовки проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов, а также проведения государственной экологической экспертизы, аэродром ФИО3 был действующим, в связи с чем, его наличие должно было учитываться в проектных решениях по строительству полигона твердых коммунальных отходов возле <адрес> . Земельный участок вышеуказанного аэродрома находится в постоянно бессрочном пользовании у Регионального отделения ФИО3 , на котором находятся пять объектов недвижимости, принадлежащие ФИО3 , а также авиационные суда, принадлежащие Росимуществу Российской Федерации и переданные АНО ДПО «Майкопский АСК ФИО3 » в безвозмездное пользование. Приаэродромная территория любого аэродрома устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»). До утверждения об установлении приаэродромной территории, в соответствии с требованием пункта 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», полномочия по согласованию строительства объектов в границах приаэродромной территории возложены на старшего авиационного начальника аэродрома. При этом следует особо подчеркнуть, что такого согласования на строительство полигона твердых коммунальных отходов, никто не давал, хотя земельный участок, на котором разрешено строительство полигона, находится в зоне разворота, взлета и посадки самолетов аэродрома Майкоп (Октябрьский), то есть, представляет угрозу воздушной безопасности. Согласно положениям ст. 93 «Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (приказ ФИО4 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп), для аэродромов государственной авиации 4 класса установлена приаэродромная территория в форме прямоугольника размером 30 х 25 км., с центром в контрольной точке аэродрома. Контрольная точка аэродрома рассматриваемого аэродрома имеет географические координаты: 44°38"47"с.ш.; 40°13"21"в.д. Расстояние от контрольной точки аэродрома Майкоп (Октябрьский) до строящегося полигона твердых коммунальных отходов с планируемым расположением на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, в районе <адрес> Республики Адыгея составляет 3360 м. Заказчик строительства полигона твердых коммунальных отходов - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея ООО «ЭкоЦентр», скрыл факт нахождения вблизи участка строительства вышеуказанного аэродрома ФИО3 Майкоп (Октябрьский), так как на момент прохождения государственной экологической экспертизы в декабре 2019 года такое расположение не допускало строительства любых объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами ближе 15 км. от аэродромов. Проектировщики запрашивали лишь сведения в отношении аэродрома, расположенного возле <адрес> Республики Адыгея. Это связано с тем, что в шестой зоне приаэродромной территории на расстоянии ближе 15 км. запрещалось формировать условия концентрации (скоплений) птиц, способных создать реальную угрозу полетам воздушных судов. Для исключения таких угроз действующее законодательство того времени требовало ведения орнитологической экспертизы по данному вопросу. Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденное приказом Министерства гражданской авиации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № , на момент проведения государственной экологической экспертизы проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов являлось действующим, поэтому в ходе инженерно-экологических изысканий должны были проводиться орнитологические исследования территории в радиусе 10-30 км. от контрольной точки аэродрома Майкоп (Октябрьский) 4.1.5. Руководства). В соответствии с п. 4.2.3. Руководства запрещалось строительство в радиусе 15 км. от аэродрома звероводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих массовому скоплению птиц, опасных для полетов воздушных судов, а также подсобных хозяйств (свинарников, коровников, птицеферм, звероферм, рыбных прудов и др.), способствующих массовому скоплению птиц. Тем более, что по результатам инженерно-экологических изысканий района строительства полигона проектными материалами прогнозируется увеличение численности популяций птиц, что отражено в положительном заключении государственной экологической экспертизы проекта. Таким образом, с учетом ожидаемого увеличения численности птиц вблизи аэродрома Майкоп (Октябрьский), как минимум, должны были быть проведены орнитологические исследования, в целях изучения влияния орнитофауны на безопасность полетов, а также проведено согласование места размещения полигона твердых коммунальных отходов с оператором аэродрома Майкоп (Октябрьский). После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект строительства полигона твердых коммунальных отходов, вышеуказанное Руководство утратило силу, однако в январе 2023 года было принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № », согласно которому собственники объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны провести орнитологические исследования по выявлению факторов, создающих угрозу скопления птиц, и разработке мер по устранению таких угроз. Кроме того, данным Постановлением Правительства РФ устанавливается зависимость минимального расстояния от объекта обращения с твердыми коммунальными отходами до аэродрома, с учетом класса аэродрома и степени обустройства объекта обращения с твердыми коммунальными отходами средствами отпугивания птиц и иных способов устранения угрозы скоплений птиц на том или ином объекте обращения с твердыми коммунальными отходами. При этом, во всех случаях минимальным расстоянием от аэродрома самого низшего класса до любого объекта обращения с твердыми коммунальными отходами составляет 5 км. Как указано выше, расстояние от земельного участка строительства полигона твердых коммунальных отходов, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, до контрольной точки аэродрома Майкоп (Октябрьский) составляет 3360 м., то есть, гораздо меньше минимального расстояния, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . Таким образом, как в 2019 году, когда разрабатывался проект строительства полигона твердых коммунальных отходов и проводилась его государственная экологическая экспертиза, так с января 2023 года, когда вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № , требовались следующие обязательные условия для обеспечения законности реализации проекта строительства полигона вблизи аэродрома Майкоп (Октябрьский), на расстоянии менее 5 км. от контрольной точки аэродрома (в 2019 году - на расстоянии не ближе 15 км). Первое условие - согласование места и параметров строительства полигона твердых коммунальных отходов с оператором аэродрома; второе условие - проведение орнитологического исследования на территории радиусом 10-30 км. от аэродрома с выявлением полного перечня факторов, создающих у скопления птиц, способных нарушить безопасность полетов воздушных судов, также определения мероприятий, способствующих устранению такой угрозы, этом следует особо подчеркнуть, что оба эти условия не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию приаэродромной территории, так как они должны соблюдаться в любом случае. В 2019 году заказчик проектной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов обязан был выполнить оба указанные условия, представив согласование с оператором аэродрома Майкоп (Октябрьский) и заключение по орнитологическому исследованию территории в районе строительства полигона твердых коммунальных отходов в составе проектной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов на рассмотрение государственной экологической экспертизы, чего им не было сделано. Следовательно, проектная документация на строительство полигона твердых коммунальных отходов по вине заказчика - регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея ООО «ЭкоЦентр» поступила на государственную экологическую экспертизу в неполной комплектации, что противоречит требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Согласно ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, уклонение от представления федеральному органу исполнительной власти з области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе со стороны заказчика проектной документации и иных заинтересованных лиц. При указанных выше обстоятельствах, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, вызывает большие сомнения в его законности, так как невозможно дать объективное и научно - обоснованное заключение при отсутствии важной информации о соблюдении мер безопасности при проектировании объекта экспертизы и соответствия проектной документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Эксперты, проводившие государственную экологическую экспертизу проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов, были введены заказчиком проектной документации в заблуждение, так как не знали о наличии аэродрома. Таким образом, размещение полигона твердых коммунальных отходов на водосборной площади Майкопского рождения подземных пресных вод запрещено законом (ч. 2 ст. 59 ВК РФ): земельный участок, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенный по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина», входит в границы водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод: по результатам геологических инженерных изысканий, наличие четвертичных аллювиальных отложений и грунтовых вод на территории земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, не было установлено, что не соответствует действительности; в проектных материалах на строительство полигона твердых коммунальных отходов, представленных на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют сведения о наличии четвертичных аллювиальных отложений и грунтовых вод на участке строительства полигона; в проектных материалах, представленных на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют сведения о наличии артезианской скважины № Р-112 и проекта зон санитарной охраны этой скважины; земельный участок, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, территориально располагается в пределах третьего пояса санитарной охраны скважины № Р-112; в нарушение санитарного законодательства Российской Федерации на проект строительства полигона твердых коммунальных отходов не было получено санитарно-эпидемиологическое заключение органов Роспотребнадзора, не согласовывались специальные мероприятия по предотвращению загрязнения подземных пресных вод; в проектных материалах, предоставленных на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют сведения о наличии на расстоянии менее 5 км. от земельного участка, на котором планировалось строительство полигона, аэродрома государственной авиации ФИО3 РФ, наличие которого умышленно скрыто от экспертной комиссии государственной экологической экспертизы заказчиком проектной документации ООО «ЭкоЦентр»; не проводилось согласование строительства полигона твердых коммунальных отходов с оператором вышеуказанного аэродрома ФИО3 , не проводились в установленном порядке орнитологические исследования в районе земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261; в проектной документации, предоставленной на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют специальные мероприятия, направленные на предотвращение угроз от скопления птиц в районе планируемого строительства полигона, способных создавать помехи движению воздушных судов. Вышеуказанные недостатки инженерных изысканий и, разработанных на их основе, проектных решений, в целом, исказили ситуацию с геологическими, гидрогеологическими и экологическими условиями строительства функционирования полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261. Эксперты государственной экологической экспертизы, подготовившие положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства полигона, были введены заказчиком проекта документации ООО «ЭкоЦентр» в заблуждение, ввиду некомплектности проектной документации, отсутствия необходимых по закону проектных решений и разработок, а также недостоверности результатов инженерных изысканий. При таких обстоятельствах, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства полигона твердых коммунальных отходов, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , является незаконным. Приведенные выше обстоятельства подтверждают реальную угрозу нарушения прав истца, как жителя Майкопского городского округа, на полноценное обеспечение <адрес> водными ресурсами за счет Майкопского месторождения подземных пресных вод. Строительство полигона твердых коммунальных отходов планируется осуществлять в границах водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод (долины рек «Белая» и «Фарс», с притоками), что обуславливает высокую вероятность загрязнения подземных пресных вод вредными веществами, кроме того, размещение полигонов твердых коммунальных отходов в границах водосборных площадей месторождений подземных пресных вод прямо запрещено ч. 2 ст. 59 ВК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» и его филиал в <адрес> организовали разработку проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов без учета расположения соответствующего земельного участка в границах водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод, а также расположения на расстоянии менее 5 км. от данного земельного участка государственного аэродрома ФИО3 , возле поселка <адрес> . Таким образом, ООО «ЭкоЦентр», как заказчик проектной документации и инженерных изысканий, допустило нарушение требований ст. 27 Федерального «Об экологической экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, предоставив документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экологическую экспертизу в некомплектном составе и с наличием недостоверных сведений. Тем самым, создана угроза нарушения прав истца на благоприятную среду и защиту её от негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности, а также на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора создало комиссию по проведению государственной экологической экспертизы строительства полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, которая приняла указанную проектную документацию и материалы инженерных изысканий в некомплектном составе и вынесла положительное заключение о допустимости воздействия от планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду. Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора утвердило положительное заключение данной государственной экологической экспертизы, в результате чего, строительство объекта: «Полигон твердых коммунальных отходов» титула: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» был признано допустимым по намечаемому уровню воздействия на окружающую среду и рекомендовано к реализации. Тем самым, под угрозу поставлена возможность обеспечения истца, как жителя Майкопского городского округа, чистой питьевой водой за счет водных запасов Майкопского месторождения подземных пресных вод. Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы и проектной документации по строительству полигона, выдал ООО «ЭкоЦентр» разрешение на строительство полигона твердых коммунальных отходов от 28.04.2022 № RU № на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, нарушив тем самым права истца на благоприятную окружающую среду и обеспечение чистой питьевой водой, ошибочно руководствуясь формальными основаниями для выдачи такого разрешения. Истец ФИО11 просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по организации разработки проекта: «Полигон твердых коммунальных отходов» титула: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» и подаче его на государственную экологическую экспертизу в некомплектном составе и содержанием недостоверных сведений по результатам инженерных изысканий разработке технических решений; признать незаконным положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , основанное на некомплектной проектной документации и недостоверных сведениях инженерных изысканий; признать незаконным выдачу Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Полигон твердых коммунальных отходов», 1 этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ № RU № на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, находящемся по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина». В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения», общество с ограниченной ответственностью «Группа инженерных исследований и проектирования», ФАУ «Главгосэкпертиза ФИО3 », ГБУ РА «Стройзаказчик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело. Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН: 344477534, ОГРН: 1103444003002) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», сроком действия 10 лет. Деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» включает, в том числе, сбор и транспортировка твердых коммунальных отходов, абонентское обслуживание физических и юридических лиц, мониторинг экологической безопасности, а также обеспечения создания на территории Республики Адыгея деятельности объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, предусмотренных территориальной схемой. В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 238-рг «О масштабном инвестиционном проекте «Создание регионального экотехнопарка на территории Республики Адыгея», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» предоставлен в аренду, без проведения торгов, земельный участок категории: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки), площадью 152 922,00 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5403004:261, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , в границах акционерного общества "Родина", для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание регионального экотехнопарка на территории Республики Адыгея», а именно, для строительства полигона твердых коммунальных отходов. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» заключен договор № арендыи земельного участка, находжяшещго в государственной собственности Республики Адыгея, согласно которого обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 152 922,00 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5403004:261, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , в границах акционерного общества "Родина", для целей размещения объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки). Установлено, что в 2020 году по заказу регионального оператора ООО «Экоцентр обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения» подготовлена проектная документация по строительству на указанном земельном участке полигона твердых коммунальных отходов, в основу которой положены результаты инженерно-геологических изысканий, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Группа инженерных исследований и проектирования». Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3 ») выдано положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства «Полигон твердых коммунальных отходов», оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям Согласно доводам истца, действия ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по организации разработки проекта: «Полигон твердых коммунальных отходов» являются незаконными, выразившиеся в предоставлении документации и результатов инженерных изысканий на государственную экологическую экспертизу в некомплектном составе и с наличием недостоверных сведений, в частности, что строительство полигона твердых коммунальных отходов планируется осуществлять в границах водосборной площади Майкопского месторождения подземных пресных вод, ответчиком тщательно скрывалось наличие артезианской скважины № Р-112, в непосредственной близости с площадкой будущего строительства полигона, размещение указанного полигона на водосборной площади Майкопского рождения подземных пресных вод прямо запрещено ч. 2 ст. 59 ВК РФ. Кроме того, ответчик скрыл факт нахождения, на момент прохождения государственной экологической экспертизы в декабре 2019 года, вблизи участка строительства полигона твердых коммунальных отходов наличие аэродрома государственной авиации Майкоп (Октябрьский), расположенного в 10 км, северо - восточнее <адрес> , и находящегося в ведении ФИО3 , закрепленного приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «Майкопский авиационно-спортивный клуб им. М.М. ФИО3 », в связи с чем, при разработке проекта не проводилось согласование строительства полигона твердых коммунальных отходов с оператором вышеуказанного аэродрома ФИО3 , а также соответствующие орнитологические исследования в районе земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261. Указанные действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений в материалах инженерных изысканий района строительства полигона твердых коммунальных отходов, ставят под сомнение проектные решения, принятые на основе этих инженерных изысканий, нарушают права истца, как жителя Майкопского городского округа на благоприятную окружающую среду и защиту её от негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности, а также на обеспечение чистой питьевой водой. Вышеуказанные доводы истца суд считает несостоятельными, ввиду следующего. Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционных права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В силу ст.ст. 1, 3 вышеуказанного Федерального закона, экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза основывается на принципах, в том числе, ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы, достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются следующие документы и (или) документация: проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов производства и потребления, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком документов и (или) документации требованиям настоящего Федерального закона и при наличии в составе документов и (или) документации, подлежащих экспертизе, с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящей статьи: документов и (или) документации, подлежащих государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащих материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами, общественными объединениями и другими негосударственными некоммерческими организациями, юридическими лицами, организованных органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Перечень документации, документов, материалов и заключений, представляемых в составе документов и (или) документации на государственную экологическую экспертизу по объектам государственной экологической экспертизы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере природопользования, охраны окружающей среды и государственной экологической экспертизы. При направлении на государственную экологическую экспертизу объектов государственной экологической экспертизы, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, правами и обязанностями в соответствии со статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона обладает лицо, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на подготовку проектной документации искусственного земельного участка либо заключен договор о создании искусственного земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в редакции на дату выдачи положительного заключение государственной экспертизы № , заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы. Заключение, подготовленное комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми ее членами и не может быть изменено без их согласия. Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе, представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы. Так, из положительного заключения государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства «Полигон твердых коммунальных отходов», выданного ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3 », усматривается (п. 4.1.1 заключения), что данное заключение выдано, в том числе, на основании отчетной документации о выполнении инженерно-геодезических изысканий. Так, в соответствии с п. 4.1.2.1, п. 4.1.2.2, п. 4.1.2.3, п. 4.1.3.3, п. 4.1.3.4 вышеуказанного заключения, инженерно-геодезические изыскания выполнены в августе-сентябре 2018 года, в процессе которых было выполнено бурение 60 скважин, глубиной 5,0 м. - 20,0 м. с отбором 76 монолитов; 6 испытаний грунтов статистическими нагрузками на штампы; в процессе лабораторных исследований было выполнено 76 определений физических свойств грунтов, 67 компрессионных испытаний грунтов, 67 сдвиговых испытаний грунтов, 75 определений свободного набухания грунтов, 9 определений коэффициента фильтрации грунтов, 8 определений химического анализа водных вытяжек грунтов. В результате обследования с выходом на место установлено наименование близлежащих водных объектов, влияние их на проектную площадку, выполнено описание гидрологических условий. Представлен технический отчет по определению гидрологической изученности в отношении ближайшего к проектной площадке водного объекта, результаты изысканий дополнены сведениями о влиянии близлежащих водных объектов на проектную площадку, представлены сведения о плодородии почв, об отсутствии санитарных зон, об отсутствии месторождений полезных ископаемых, представлено письмо Адыгейского филиала ФБУ ТФГИ по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии данных о водосборных площадях. В соответствии с техническим отчетом по инженерно-экологическим изысканиям № от ДД.ММ.ГГГГ , а также № от ДД.ММ.ГГГГ , составленных ООО «ГИИиП», являющимися приложениями к положительному заключению государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства «Полигон твердых коммунальных отходов», выданному ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3 », и представленных ответчиком в материалы гражданского дела в электронном виде, усматривается, что в границах участка под строительство полигона зон с особыми условиями не выявлено, отсутствует месторождение подземных вод, водные объекты отсутствуют, грунтовые воды на момент изысканий (август 2018 года) скважинами, глубиной до 20,0 м., не зафиксированы. Из п. 4.1.3.4 вышеуказанного заключения, а также из проектной документации ООО «Конструкторские решения» ( № -ООС 1.2), раздел 8, Перечень мероприятий по охране окружающей среды, Книга 2, том 8.2, представленной ответчиком в материалы гражданского дела в электронном виде, усматривается, что в проектной документации также содержится письмо Южного МТУ Росавиации от 12.10.2020 № Исх. 7165/11/ЮМТУ об отсутствии приаэродромной территории. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что аэродром государственной авиации Майкоп (Октябрьский) исключен из Государственного реестра аэродромов с ДД.ММ.ГГГГ , что стонами не оспаривалось. В обоснование доводов о нарушении прав на благоприятную окружающую среду, а также на обеспечение чистой питьевой водой, как жителя Майкопского городского округа, истец ссылался на Отчет по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод для водоснабжения <адрес> » (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , инв. № ), согласно которому водосборная площадь Майкопского месторождения подземных пресных вод, являющаяся областью питания водоносных слоев этого месторождения, приурочена к четвертичных-аллювиальным отложениям, состоящим из песка, гальки и иных горных пород, на прилагаемых к отчету картах-схемах область четвертичных отложений охватывает, в том числе, территорию земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, в непосредственной близости к которому находится скважина Р-112, пробуренная в 2016 году, и запитанная из Сарматского водоносного комплекса на глубине 310 м. (письмо Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ), что подтверждает наличие водоносных комплексов Майкопского месторождения подземных пресных вод непосредственно в районе земельного участка, на котором планируется строительство полигона твердых коммунальных отходов. Однако, вышеуказанный Отчет по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод для водоснабжения <адрес> » (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , инв. № ), не является результатом соответствующих инженерно-геодезических изысканий, отчет составлен в целях оценки эксплуатационных запасов пресных подземных вод для водоснабжения <адрес> , на основании которого Протоколом № заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при ФИО2 были утверждены балансовые эксплуатационные запасы пресных подземных вод на участках Гавердовского, Кужорско-Сергиевского водозаборов. Между тем, положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства «Полигон твердых коммунальных отходов», выданное ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3 », основано, в том числе, на инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях, проведенных непосредственно на земельном участке, на котором планируется размещение полигона твердых коммунальных отходов. Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В ходе рассмотрения дела истец ФИО11 отказался от назначения по настоящему гражданскому делу соответствующей судебной экспертизы, в целях опровержения результатов заключения государственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства «Полигон твердых коммунальных отходов», выданного ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3 », указав, что доводов, изложенных им в исковом заявлений, достаточно для удовлетворения исковых требований. При этом, пояснил, что специальными познаниями в области геодезии и геологии не имеет. Ответчиками соответствующее ходатайство также не заявлено, со ссылкой на бремя доказывания истцом заявленных им исковых требований. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства незаконности действий ответчика ООО «ЭкоЦентр» по организации разработки проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов, а также в части подаче его на государственную экологическую экспертизу. При этом, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» является государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченным на выполнение работ и оказание услуг в сферах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, в том числе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, нормирования и ценообразования при проектировании в строительстве. Положениями ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (если иное не предусмотрено частью 1.4 настоящей статьи), в том числе, путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 - 1.3 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 - 1.3 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации. Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации. Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи. Частью 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе, о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства. В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов, в том числе, объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется. В силу ч. 9, ч. 11 ст. 49 ГрК РФ, результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе, в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145, предусмотрено, что результатом государственной экспертизы является заключение. Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости (пункт 34). Как указано в п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /пр, инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства для решения следующих задач: установления функциональных зон и определения планируемого размещения объектов при территориальном планировании; выделения элементов планировочной структуры территории и установления границ земельных участков, на которых предполагается расположить объекты капитального строительства, включая линейные сооружения; определения возможности строительства объекта; выбора оптимального места размещения площадок (трасс) строительства; принятия конструктивных и объемно-планировочных решений; составления прогноза изменений природных условий; разработки мероприятий инженерной защиты от опасных природных процессов; ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Инженерные изыскания выполняются юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, имеющими право на их выполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. При выполнении инженерных изысканий должны соблюдаться требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих градостроительную деятельность, а также нормативных документов (НД), соответствующих требованиям. Гражданское, земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов ФИО3 , иные правовые акты Российской Федерации применяются, если возникающие отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Согласно п. 4.4, п. 4.5 Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № /пр, инженерные изыскания включают основные и специальные виды изысканий: к основным видам инженерных изысканий относятся: инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические; инженерно-геотехнические. К специальным видам инженерных изысканий относятся: геотехнические исследования; обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений; локальный мониторинг компонентов окружающей среды; поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения; разведка грунтовых строительных материалов; локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод. При инженерных изысканиях могут выполняться дополнительные и специальные работы (услуги), не входящие в состав основных видов работ (приложение А). Данные работы (услуги) выполняются как по отдельному договору (контракту), так и в составе работ по договору на выполнение основных видов инженерных изысканий. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ N 204, в редакции, действовавшей на момент вынесения Приказа Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных отходов» титула: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея», заключение, подготовленное экспертной комиссией, в двух экземплярах с особыми мнениями экспертов и протокол заключительного заседания экспертной комиссии передаются в уполномоченное подразделение Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) для подготовки проекта приказа об утверждении заключения. Подготовленный ответственным секретарем проект приказа об утверждении заключения экспертной комиссии визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора). Приказ об утверждении заключения, подготовленного экспертной комиссией, подписывается и регистрируется в срок, установленный приказом об организации и проведении государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) заключения, подготовленного экспертной комиссией (пункт 63). Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , в редакции, действовавшей на момент вынесения Приказа Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № , предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отнесено организация и проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12)). Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждает и фиксирует принятое комиссией в установленном порядке решение, то есть, издаваемый по окончанию экспертизы соответствующий приказ. На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что доводы истца о незаконности действий ответчика ООО «ЭкоЦентр» по организации разработки проекта строительства полигона твердых коммунальных отходов, подаче его на государственную экологическую экспертизу, в части незаконности положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , а также в части умышленного сокрытии сведений о наличии артезианской скважины не нашли своего подтверждения. Ответчиком ООО «ЭкоЦентр» соблюдены установленные законом требования к порядку разработки и утверждении проектной документации, которая, в свою очередь, содержит все необходимые сведения, полученные от соответствующих уполномоченных органов. Положительное заключение на проект строительства объекта: «Полигон твердых коммунальных отходов» под титулом: «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» утверждено приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № , в установленном законом порядке и в пределах соответствующих полномочий. Несостоятельны доводы истца в части нарушения его прав, как жителя Майкопского городского округа на благоприятную окружающую среду и защиту её от негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности, а также на обеспечение чистой питьевой водой, так как рассматриваемое положительное заключения государственной экологической экспертизы основано на конкретных инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях, проведенных непосредственно на земельном участке, на котором планируется размещение полигона твердых коммунальных отходов, а доводы истца основаны на предположениях. Кроме того, ответчиком ООО «ЭкоЦентр» в материалы дела представлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольно-геологических изысканий по объекту: «Полигон твердых коммунальных отходов», составленный ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», согласно которому, временные и постоянные водотоки, пересекающие участок работ и оказывающих на него влияние, не обнаружены; на период контрольного бурения (февраль 2026 года) геологическими выработками до 20,0 м. грунтовые воды не вскрыты; грунтовые воды до глубины 20,0 м. отсутствуют. Представленный отчет истцом также не оспорен. Доводы истца носят предположительный характер, поскольку самим истцом в иске указано о его несогласии с фактом строительства полигона твердых коммунальных отходов № RU № на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, по причине возможного негативного воздействия данного строительства на Майкопское месторождение подземных пресных вод. Не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком ООО «ЭкоЦентр» санитарного законодательства Российской Федерации, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологическое заключение органов Роспотребнадзора. Так, в п. 4. ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения государственной экспертизы № указано на представление санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> от 14.07.2020 № .РА.01.000.Т.0001 ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта: «Проект установления санитарно-защитной зоны по титулу «Региональный экотехнопарк на территории Республики Адыгея» «Полигон твердых коммунальных отходов» и «Адыгейский комплекс по обработке и утилизации отходов» ООО «ЭкоЦентр» <адрес> (Том 8.2, шифр 26/12-2018-01-ООС1.2. Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Книга 2. Окончание). Также, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца об умышленном предоставлении ответчиком ООО «ЭкоЦентр» недостоверных сведений об отсутствии в непосредственной близости к земельному участку, на котором планируется строительство полигона твердых коммунальных отходов, аэродрома государственной авиации Майкоп (Октябрьский). Как указано выше, в проектной документации содержится письмо Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № Исх. 7165/11/ЮМТУ об отсутствии приаэродромной территории, следовательно, данная информация предоставлялась не ответчиком ООО «ЭкоЦентр», а соответствующим уполномоченным органом, которым, в свою очередь, не заявлено о нарушении его прав в части планируемого строительства полигона твердых коммунальных отходов. При этом, у истца отсутствуют соответствующие полномочия на представление интересов Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация). Таким образом, с учетом того, что истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства незаконности действий ответчика ООО «ЭкоЦентр» по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, а также доказательства незаконности рассматриваемого положительного заключения государственной экологической экспертизы, с учетом отказа истца в назначении по настоящему делу соответствующей судебной экспертизы, в целях подтверждения заявленных им доводов, суду считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Не находит суд также оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным выдачу Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Полигон твердых коммунальных отходов», на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенном по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина». Материалами дела подтверждается, что Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» выдано разрешение № RU № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства: «Полигон твердых коммунальных отходов», на земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5403004:261, расположенном по адресу: <адрес> , в границах АО «Родина». Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ , разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При этом, разрешение на строительство выдается, на основании заявления застройщика с приложенными документами и сведениями, предусмотренными ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Согласно ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ , уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; дают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации). Судом установлено, что разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании заявления ООО «ЭкоЦентр», с приложением документов и сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, с соблюдением требования, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку истцом не представлены суду допустимые доказательства наличия подземных вод на земельном участке, на котором планируется строительство полигона твердых коммунальных отходов, а между тем, положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации строительства объекта: «Полигон твердых коммунальных отходов», основанное, на инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях, не содержит сведений о наличии подземных вод, негативное влияние на которые могло бы оказать размещение вышеуказанного полигона, и свидетельствует о её соответствии требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, в сфере охраны загружающей среды, в связи с чем, суд считает необоснованными заявленные исковые требования к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 231703215856) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН: 3444177534, ОГРН: 1103444003002), Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 2626042723, ОГРН: 1102650002212), Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ИНН: 0105034494, ОГРН: 1020100707990) о признании незаконными действий, заключения государственной экологической экспертизы, признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -02 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.