Дело № ДЕЛО № 2-3938/2025 ~ М-3530/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 169 013,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № , согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № . Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.05.2007г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 169 013,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № , согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № . Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.06.2024г. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 24.07.2024г. отменен по заявлению ответчика. Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 16.05.2007г. С требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», согласна штампа на почтовом конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по истечении срока исковой давности. При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены. Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлен срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0 № Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА