ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-78/2026
koshehablsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 12.01.2026
- Дата решения
- 10.03.2026
- Судья
- Паранук Мурат Алиевич
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Паранук Мурат Алиевич
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2025-007999-65
uid_gas: 01RS0004-01-2025-007999-65
vnkod: koshehablsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 569 зн.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
а. Кошехабль 10 марта 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4750 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № согласно которому, последнему предоставлен заём в размере 50000 рублей, под 365% годовых, на срок 65 дня.
Денежные средства в размере 50000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 553691*4528, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по договору потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 125000 рублей, в том числе: основной долг в размере 50000 рублей, проценты в размере 75000 рублей.
Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
На основании изложенного просили взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4750 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № согласно которому, последней предоставлен заём в размере 50000 рублей, под 365% годовых, на срок 65 дня.
ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» принято решение утвердить новое фирменное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона».
Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За время действия договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125000 рублей, в том числе: основной долг в размере 50000 рублей, проценты в размере 75000 рублей.
Таким образом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа согласно графику платежей, суд находит его арифметически верным.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» уплатило государственную пошлину в размере 4750 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитная компания «Корона» государственную пошлину в размере 4750 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/