Дело № ДЕЛО № 2-3983/2025 ~ М-3627/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 19 декабря 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7 , с участием: помощника прокурора <адрес> С.В., представителя истца ФИО4 , представителя ответчика ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 , ФИО10 Яне ФИО5 , действующим в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО10 Я.А., действующим в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что между истцом Министерством внутренних дел по <адрес> и ответчиком ФИО1 , состоящим в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> , заключен договор найма служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ № , сроком на 02 года, до ДД.ММ.ГГГГ . Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт с капитаном полиции ФИО1 , с увольнением последнего из органов внутренних дел, на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ , в связи болезнью, ответчики является инвалидом III группы. Выслуга лет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 20 лет 09 месяцев 04 дня, в льготном исчислении – 21 год 00 месяцев 22 дня. ФИО1 , как пенсионер МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении в МВД по <адрес> , принятом до ДД.ММ.ГГГГ , не состоит, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора найма служебного жилого помещения, ФИО1 предоставлена <адрес> , состоящая из трёх комнат, общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> , на период прохождения службы, после окончания которой, вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения прекращает своё действие, в связи с чем, в настоящее время ответчики обязаны освободить занимаемое служебное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения. При этом, условия, предусмотренные ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ответчика не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> рассмотрен вопрос о дальнейшем пребывании ответчика и членов его семьи в вышеуказанном служебном помещении, по результатам рассмотрения которого принято решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ответчиком, и его освобождении в течение 30-ти календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в течение 30-ти календарных дней, однако ответ на указанное уведомление от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Министерство внутренних дел по <адрес> просило признать ФИО1 , ФИО10 Я.А., действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , утратившими право пользования служебным жилым помещение - квартирой № , состоящей из трёх комнат, общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , и выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения. Представитель истца Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Ответчики ФИО1 , ФИО10 Я.А., действующие в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГКУ РА «ЦТСЗН» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Помощник прокурор <адрес> С.В. в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между истцом Министерством внутренних дел по <адрес> и ответчиком ФИО1 , состоящим в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> , заключен договор найма служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ № , сроком на 02 года, до ДД.ММ.ГГГГ . Аналогичные договору найма служебного жилого помещения были заключены между истцом и ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт с капитаном полиции ФИО1 , с увольнением последнего из органов внутренних дел, на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ , в связи болезнью, ответчики является инвалидом III группы. Выслуга лет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 20 лет 09 месяцев 04 дня, в льготном исчислении – 21 год 00 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> рассмотрен вопрос о дальнейшем пребывании ответчика и членов его семьи в вышеуказанном служебном помещении, по результатам рассмотрения которого принято решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ответчиком, и его освобождении в течение 30-ти календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в течение 30-ти календарных дней, однако ответ на указанное уведомление от ответчика не поступил. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договор найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить такие жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен частями 3.1, 3.2. Согласно ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В силу ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в собственность, по договору социального найма или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел (пенсионер), если он одновременно соответствует следующим условиям: состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или жилого помещения по договору социального найма; имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении; не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Согласно доводам истца, положения ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на ответчика, в связи с чем, последний и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С вышеуказанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с жалобой ФИО9 , реализация предусмотренного статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации права на жилище отдельных категорий граждан, к которым относятся и сотрудники органов внутренних дел, осуществляется предоставлением им государством дополнительных жилищных гарантий, что предполагает четкое, недвусмысленное и согласованное нормативное регулирование условий их предоставления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П). Сохраняя за уволенными со службы в органах внутренних дел гражданами, состоящими на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающихся в жилом помещении, право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда органов внутренних дел до момента обеспечения их постоянным жильем, Федеральный закон № 485-ФЗ обусловил возникновение данного права наличием у гражданина более длительного стажа службы – не менее 25 лет в календарном исчислении по сравнению с 10 годами, предусмотренными ранее действовавшим правовым регулированием. Вместе с тем, любое неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан в рассматриваемой сфере должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Изменения законодателем в рамках своей широкой дискреции условий социальной поддержки в области жилищных отношений в пользу граждан, прослуживших в органах внутренних дел более длительное время, не должны предполагать придания новому правовому регулированию такого смысла, который лишил бы права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда тех сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы, которые приобрели его на основании ранее действовавшего закона. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в 2021 году признан нуждающимся в жилом помещении, как пенсионер МВД России с ДД.ММ.ГГГГ , и на момент увольнения, состоит, составом семьи из четырех человек, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении в МВД по <адрес> , не состоит, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, имеет выслугу лет не менее 10 лет, проживал в служебном жилом помещении по ранее заключенным с истцом договорам найма, то есть, до введения Федеральным законом N 485-ФЗ нового правового регулирования. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, за ответчиком сохраняется гарантия, действовавшая ранее, в соответствии с которой не допускается выселение уволенного со службы в органах внутренних дел гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на его приобретение, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 , ФИО10 Яне ФИО5 , действующим в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись) И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -65 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.