Дело № ДЕЛО № 2-164/2026 (2-4084/2025;) ~ М-3710/2025

УИД 01RS0 № -75 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 14 января 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 Н.И. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 10 750,00 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО1 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 Н.И. умер. Задолженность по спорному договору займа не погашена. АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с наследников ФИО1 Н.И. - ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 календарных дней) в размере 19 565,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также по уплате почтовых услуг в размере 248,40 рублей. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 , надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , ООО МКК «ВЕРИТАС» предоставило заемщику ФИО1 Н.И. денежные средства в сумме 10 750,00 рублей, под 292,00 % годовых. Согласно договору уступки прав требований № ЕЦ-05/07/23 от ДД.ММ.ГГГГ , ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования), в том числе, по потребительскому займу № от 02.09.2024г., заключенному с ФИО1 Н.И. В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , образовалась задолженность в размере 19 565,00 рублей, из которой: 10 750,00 рублей – основной долг; 8 444,56 рублей – проценты; 370,44 рублей – штраф. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу. Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ . Из наследственного дела № , начатого после смерти ФИО1 Н.И., усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО1 Н.И., принявшим наследство, является его родной брат ФИО1 ; ФИО2 , обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является двоюродным братом наследодателя, то есть, сыном ФИО1 Н.К., являвшейся родной сестрой ФИО1 Н.И., и умершей в период 2014-117 гг., то есть, до смерти ФИО1 . Н.И. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО1 Н.И., в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ, а ФИО2 , в силу положений ст. 1143 ГК РФ, то сеть, по праву представления. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Таким образом, ответственность по спорному договору займа несут ответчики, как наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО1 Н.И., и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и по уплате почтовых услуг в размере 248,40 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 24 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 11 № , выдан ТОФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 565,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также по уплате почтовых услуг в размере 248,40 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Сташ И.Х.