Дело № ДЕЛО № 2-4104/2025 ~ М-3803/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 декабря 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: представителя истца ФИО4 , представителя ответчика ФИО8 , помощника прокурора <адрес> ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Сочинский мясокомбинат» был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят в АО «Сочинский мясокомбинат» на должность руководителя отдела региональных продаж, с окладом в размере 160 919,54 рублей. ФИО1 добросовестно исполнялись трудовые обязанности, претензий со стороны работодателя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ к должностным обязанностям генерального директора АО «Сочинский мясокомбинат» приступил ФИО5 , после чего, на предприятии началась трудовая дискриминация. Приказом № -л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ФИО1 считал его увольнение незаконным по следующим основаниям. Основанием для издания приказа об увольнении истца послужили: требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/263, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ , акт от ДД.ММ.ГГГГ , приказ от ДД.ММ.ГГГГ № , докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ , требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/168, требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/269, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ , акт от ДД.ММ.ГГГГ , приказ от ДД.ММ.ГГГГ № . Основания для применения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должным быть документально подтверждены, в том числе, в части неоднократного неисполнения работником, имеющего дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако, кроме дисциплинарных взысканий, которые были применены к истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , претензий со стороны работодателя отсутствовали, трудовая дисциплина истцом не нарушалась, с результатами служебных проверок истец не ознакомлен. Ссылки в приказе об увольнении на требование от 12.09.2025 № .01/263, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ , акт от ДД.ММ.ГГГГ , приказ от ДД.ММ.ГГГГ № , докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ , требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/168, требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/269, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ – несостоятельные и не подтверждают нарушение истцом трудовой дисциплины. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/263 было адресовано истцу для предоставления письменного объяснения по факту двух событий: перерасхода топлива за отчетный период и невозврата в кассу общества денежных средств в размере 45 000,00 рублей, уплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа за аренду квартиры в городе Сочи. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/268 было адресовано истца для предоставления письменного объяснения по факту разглашения истцом конфиденциальной информации, в том числе, личных персональных данных сотрудников. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/296 истец не получал, с актом от ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен. Денежные средства в размере 45 000,00 рублей были уплачены истцом, в качестве залогового платежа, в интересах работодателя по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , соответствующие расписки об оплате аренды были предоставлены работодателю. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО6 истцу был установлен срок для добровольного погашения ущерба в виде денежных средств в размере 45 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ , который истцом был добровольно возмещен ДД.ММ.ГГГГ , не желая обострения отношений с работодателем. Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за растрату денежных средств в размере 45 000,00 рублей является незаконным. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по факту разглашения истцом конфиденциальной информации, в том числе, личных персональных данных сотрудников, также является незаконным и необоснованным, так как основан на сомнительных объяснениях сотрудника ФИО7 , но фактически истец указанной информации не разглашал. В приказе об увольнении № -л от ДД.ММ.ГГГГ не изложены обстоятельства вмененных истцу дисциплинарных нарушений, не указаны положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, не указано какое конкретно нарушение трудовой дисциплины допущено истцом, дисциплинарная ответственность несоразмерна допущенным истцом нарушениям, не учтено предшествующее добросовестное поведение истца при исполнении трудовых обязанностей. Увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая незаконно применена к истцу, причинив последнему нравственные страдания. ФИО1 просил восстановить его на работе в акционерном обществе «Сочинский мясокомбинат» в должности руководителя отдела региональных продаж, взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Сочинский мясокомбинат» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представил соответствующие возражения. Помощника прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании считал, что основания для восстановления истца на работе отсутствуют. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.ст. 1, 2 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труд и разрешению трудовых споров. Согласно ст.ст. 9, 15, 16 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу положений ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны самих работников. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Сочинский мясокомбинат» был заключен трудовой договор № , согласно которого ФИО1 был принят в АО «Сочинский мясокомбинат» на должность руководителя отдела региональных продаж, с окладом в размере 160 919,54 рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № -л от ДД.ММ.ГГГГ . Как усматривается из вышеуказанного приказа № -л от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве оснований для издания приказа указаны: требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/263, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ , акт от ДД.ММ.ГГГГ , приказ от ДД.ММ.ГГГГ № , докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ , требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/168, требование от ДД.ММ.ГГГГ № .01/269, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ , акт от ДД.ММ.ГГГГ , приказ от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как установлено в судебном заседании, в период трудовой деятельности истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: растрата вверенных ему денежных средств в размере 45 000,00 рублей, которые истцом, впоследствии, были возвращены работодателю в последний день установленного работодателем срока, а также за разглашение информации внутреннего пользования, конфиденциальной информации и персональных данных. По факту растраты вверенных истцу денежных средств в размере 45 000,00 рублей, к последнему было применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, в виде выговора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. По факту разглашения информации внутреннего пользования, конфиденциальной информации и персональных данных к истцу было применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, в виде выговора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. По вышеуказанным фактам работодателем проводились служебные расследования, вышеуказанные приказы были отправлены на корпоративную почту ФИО1 При этом, результаты служебных расследований и изданные приказы о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 не обжалованы в установленный законом срок, как и не оспорены основания, указанные в приказе об увольнении № -л от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, суд не усматривает отсутствие основания для увольнения и нарушения ответчиком порядка увольнения истца, и соответственно не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, заключением прокурора, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010507140026) к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 2320019558) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись) И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -28 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.