Дело № ДЕЛО № 2-283/2026 (2-4364/2025;) ~ М-4007/2025

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на предпринимательские цели, а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование займом начисляются проценты в размере 6% в месяц. В случае нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, размер процентов увеличивается с 6% до 8% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 8% в месяц начисляются с момента получения ответчиком суммы займа до момента фактического возврата ее истцу. Факт передачи денежных средств в размере 1 300 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 , ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа и несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа. 13.06.2024г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стороны согласовали п. 1.1. договора займа изложить в следующей редакции: «По настоящему договору истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на предпринимательские цели, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ .». Факт передачи денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. 13.06.2024г. между истцом, ответчиком и ответчиком 2 был заключен договор поручительства к договору займа согласно п. 1.1 которого ответчик 2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, в рамках договора займа истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 518 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> , принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ . 13.06.2024г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору залога, согласно которому стороны согласовали п.1.1, договора залога изложить в следующей редакции: «ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: возврат суммы займа в размере 1 700 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в нарушение условий договора займа, ответчиком было произведено четыре частичных погашения задолженности в размере 180 000 рублей. Оставшиеся денежные средства истцу так и не возвращены, предложение о добровольной выплате долга, оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и ответчика 2 перед истцом образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 700 000 рублей, а также договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 066 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ: - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 338,35 рублей; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа, начисленная на сумму займа в размере 1 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 268 321,74 рубль; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления судебных повесток. Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления судебных повесток. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств к договору займа, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ , договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств к договору займа, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ . Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму 1 700 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и выплатой процентов в размере 8% ежемесячно, представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях. Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами договор займа не содержит, он подписан истцом и ответчиком собственноручно, возражений относительно его исполнения не поступило, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства реальности заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно. В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки ответчик, обязан был возвратить долг истцу. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям статье 310 ГК РФ не допускается. В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 319 ГК РФ регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, договорные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 049 066 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 145 338,35 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 268 321,74 рубль. Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства. На основании анализа представленных в материалах дела скриншотов экрана электронного реестра КАД «Арбитр», а также данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), установлено, что информация о банкротстве ФИО1 и ФИО2 отсутствует. Поскольку ответчиками обязательства по договору займа перед истцом не исполнены надлежащим образом, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за неисполнение денежных обязательств и за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения, поскольку договор вступает в силу с даты подписания заемщиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, т.е. займодавец имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им долга с процентами. На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных статье 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по дату фактического взыскания суммы долга. В соответствии с пунктом 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 139 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : исковые требования ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 , удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , ИНН № , ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> , ИНН № , в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , ИНН № : сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 066 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисленная на сумму 1 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа по Договору займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 338 рубля 35 копеек; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа по Договору займа по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленная на сумму займа в размере 1 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 321 рубль 74 копейки; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 139 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, земельный участок общей площадью 518 кв.м.; кадастровый номер: № ; расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , на момент заключения договора, рыночная стоимость которого определена в размере 2 000 000 рублей, принадлежащее ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД № Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА