Дело № ДЕЛО № 2-4339/2025 ~ М-4049/2025

К делу №2-4339/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 16 декабря 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП « ФИО2 » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ , ею в автосалоне ИП « ФИО2 » в <адрес> было приобретено транспортное средство Kia Cerato (гос.номер: К287УЕ147), стоимостью 900 000 рублей. Также, между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля, при этом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом по данной сделке выступал ФИО3 . Оплата стоимости товара осуществлялась за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Общая сумма кредита составила 855 000 рублей. Ознакомившись с условиями кредитования, истица обратила внимание на оплату дополнительных услуг, ранее которые не были сторонами оговорены. Их общая стоимость составила225 000 руб. При устном обращении истицы в адрес ИП « ФИО2 », ответчик отказался предоставлять документы, подтверждающие заключение дополнительных сделок и их оплату, что дает основания полагать об их отсутствии и безосновательности получения ответчиком денежных средств. 01.07.2025г. истицей была направлена претензия в адрес ИП « ФИО2 » о возврате ранее оплаченных сумм за услуги, в которых у истицы нет необходимости с указанием о неосновательном обогащении. До настоящего времени, возврат денежных средств не произведен. С учетом положений закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика: - уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 225 000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; - штраф размере 127 500 рублей. В судебное заседание стороны (их представители) не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ , ею в автосалоне ИП « ФИО2 » в <адрес> было приобретено транспортное средство Kia Cerato (гос.номер: К287УЕ147), стоимостью 900 000 рублей. Также, между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля, при этом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом по данной сделке выступал ФИО3 . Оплата стоимости товара осуществлялась за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Общая сумма кредита составила 855 000 рублей. Ознакомившись с условиями кредитования, истица обратила внимание на оплату дополнительных услуг, ранее которые не были сторонами оговорены. Их общая стоимость составила225 000 руб. При устном обращении истицы в адрес ИП « ФИО2 », ответчик отказался предоставлять документы, подтверждающие заключение дополнительных сделок и их оплату, что дает основания полагать об их отсутствии и безосновательности получения ответчиком денежных средств. 01.07.2025г. истицей была направлена претензия в адрес ИП « ФИО2 » о возврате ранее оплаченных сумм за услуги, в которых у истицы нет необходимости с указанием о неосновательном обогащении. До настоящего времени, возврат денежных средств не произведен. В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России № ИН-06-59/148, Роспотребнадзора № 02/20986-2020-23 от 12.10.2020 "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг") В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако, на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В связи с этим, исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 225 000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Так, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушено право истца на возврат денежных средств за оплаченные дополнительные услуги в добровольном порядке, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Так, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.). Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, сумма в размере 225 000 руб. не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в данном случае составляет 127 500 руб. (225 000 руб. + 30 000 руб. / 50 %). Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера удовлетворен на сумму 352 500 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 11 313 рублей, а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 3 000 руб., а всего 14 313 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ИП « ФИО2 » о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с ИП « ФИО2 », ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ИНН: № , ОГРНИП: № ) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , СНИЛС № уплаченные по опционному договору об оказании услуг денежные средства в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 127 500 руб. Взыскать с ИП « ФИО2 », ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ИНН: № ОГРНИП: № ) в доход государства государственную пошлину в размере 14 313 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-008843-55 Подлинник находится в материалах дела № 2-4339/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.