Дело № ДЕЛО № 2-454/2026 (2-4573/2025;) ~ М-4054/2025

К делу № УИД 01RS0 № -37 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> 11 февраля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием истца ФИО4 , представителя истца по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий и сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий и сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что гражданка ФИО1 являлась ее соседом и имела квартиру с адресом: <адрес> . ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , нотариусом Майкопского городского нотариального округа: ФИО2 заведено наследственное дело с номером: 40440035-33/2025. Умершая ФИО1 в нарушение действующего законодательства допустила самовольное капитальное строение в виде пристройки к своему дому. Фактически незаконную самовольную пристройку возводил сын умершей, вероятный наследник по имени Мурат. При этом, указанное лицо использовало, как несущую стену для своей незаконной пристройки стену нашей квартиры. Истица обращалась к указанному лицу, сыну умершей, с требованием прекратить самовольное строительство, однако, была проигнорирована. Указанное самовольное строение создает препятствия в пользовании ее жилым помещением, поскольку создает угрозу пожарной безопасности, а также является источником снегопада и водослива на ее кирпичную стену и фундамент. В результате указанных действий стена и фундамент ее квартиры постоянно мокреют, покрываются плесенью от сырости, причем, как с внешней, так и с внутренней стороны, что создает угрозу ей с несовершеннолетним ребенком здоровью. У истца имеется проектно-сметная документация на газоснабжение квартиры, что подтверждается утвержденным проектом АО «Газпром Газораспределение Майкоп». Как следует из приведенной разрешительной документации, ввод газопровода в ее квартиру должен осуществляться как раз в стену ее квартиры, к которой ответчик незаконно пристроил свою пристройку. Просит суд обязать ответчика снести самовольную пристройку к ее квартире по адресу: <адрес> . Протокольным определением от 26.12.2025г. произведена замена умершей ответчика ФИО1 на наследника ФИО3 Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 , в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела. Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащейся в материалах дела. Согласно наследственному дела № , заведенного после смерти ФИО1 , единственными наследником, принявшим наследство умершей являются ФИО3 . Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по данным сведениям информационной системы градостроительной деятельности МО « <адрес> » в деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешительная документации на строительство или реконструкцию капитального строительства, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи. Таким образом, учитывая, что ФИО1 , произвела реконструкцию самовольное капитальное строение в виде пристройки, обязана была направить уведомление о планируемой реконструкции, соответствующий государственный орган. Однако, такого уведомления ФИО1 , не направляла. В судебном заседании 26.01.2026г. ответчик ФИО3 подтвердила, что реконструкция произведена без соблюдения административного порядка согласнования. Также для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права пользования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника квартиры наличием на самовольной постройки, возведенные без предусмотренных строительными нормами и правилами отступов, с нарушением правил противопожарной безопасности, истец заявил требования об их сносе и демонтаже. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Как следует из п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55 32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ). По правилам части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению. На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, оснований для установления двухнедельного срока для сноса самовольных построек, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск ФИО4 04.06.1976г.р. (паспорт 0321 923215) к ФИО3 05.01.1967г.р. (паспорт 7911 624681) об устранении препятствий и сносе самовольной постройки, удовлетворить. Обязать ФИО3 снести самовольную пристройку к ее квартире по адресу: <адрес> , примыкающую к <адрес> , принадлежащей ФИО4 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026г. Судья подпись Н.А. Чундышко