Дело № ДЕЛО № 2-340/2026 (2-4442/2025;) ~ М-4160/2025

к делу № 2-340/2026 УИД 01RS0004-01-2025-009042-40 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «21» апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Жилиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачёвой Виталии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Сити» о защите прав потребителя, установил: Пугачёва В.Б. обратилась в Майкопский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Кар Сити» (далее – ООО «Кар-Сити») о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кар Сити» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОК/76 Киа Рио VIN № стоимостью 1 667 000 рублей. Оплата по договору производилась за счет кредитных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 961 176,47 рублей. Автомобиль был передан ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Сразу после передачи автомобиля и начала его эксплуатации ей были обнаружены существенные недостатки, делающие использование транспортного средства невозможным и опасным, а именно: критические неисправности рулевого управления и тормозной системы, а также неисправности в выхлопной системе, влекущие их попадание в слон автомобиля. Полагает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, ввел ее в заблуждение относительно реального технического состояния автомобиля и возможности его эксплуатации, не соответствующий требованиям безопасности. В виду указанных обстоятельств она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата суммы, однако ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Киа Рио VIN № , 2017 года выпуска, цвет кузова серый, взыскать с ответчика цену договора в размере 1 667 000 рублей, стоимость страхования в размере 294 176,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, а так же неустойку начиная с 31 дня после получения претензии по день фактического исполнения решения суда. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела (почтовое извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ , почтовый идентификатор 80409019059850). Поскольку представитель ответчика настаивал на рассмотрение спора по существу, судом спор рассмотрен в отсутствие надлежаще извещенного истца. Представитель ответчика ООО «Кар Сити» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что вся информация о техническом состоянии была доведена до потребителя. Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что транспортное средство передано продавцом с существенными недостатками. Также просил обратить внимание, что требования о взыскании с ответчика страховой премии не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «Кар Сити» не является стороной по договору страхования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ , почтовый идентификатор 80409019059324), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 приобрела автомобиль Киа Рио VIN № , 2017 года выпуска, цвет кузова серый, ПТС <адрес> выдан ХММР ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/76, заключенного с ООО «Кар Сити». В соответствии с разделом 2 указанного договора цена транспортного средства составила 1 667 000 рублей. В течение одного дня с момента заключения данного договора покупатель обязался оплатить цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести в кассу продавца. Из материалов дела следует, что цена договора оплачена истцом в полном объеме в размере 1 667 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи. Согласно пунктов 5.1, 5.1.1, 5.2, 5.3 указанного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, не пригоден для эксплуатации до их проведения. В разделе 8 договора указано, что договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении, понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, в котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения. В акте приема-передачи в п.п. 4,5 указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или сдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом, все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка "тест-драйв". Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля, у покупателя нет. Пугачёва В.Б. обращаясь с исковыми требованиями о расторжении указанного договора купли-продажи ссылается на то обстоятельство, что сразу после передачи автомобиля ей были обнаружены существенные недостатки, делающие использование автомобиля невозможным и опасным, а именно: критические неисправности рулевого управления и тормозной системы, а так же неисправности в выхлопной системе, влекущие попадание выхлопных газов в салон автомобиля. Согласно требованиям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 указанной статьи). В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 указанной статьи). Статьёй 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Рейтинг». Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Киа Рио VIN № имеются неисправности: повышенный износ тормозных колодок передней и задней оси, дисков тормозных передней оси, задних сайлентблоков передних рычагов, течь технической жидкости (масла) из под клапанной крышки, углы установки колес не соответствуют установленным заводом изготовителем. Повреждения выхлопной системы и рулевого управления не выявлены. Причины выявленных повреждений эксплуатационные. Период возникновения выявленных неисправностей автомобиля до заключения договора купли-продажи № ОК/76. Выявленные неисправности автомобиля являются устранимыми, их стоимость составляет 31 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Киа Рио VIN № составляет 1 164 600 рублей. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что данное заключение судебного эксперта содержат подробное описание объекта исследования, перечень поставленных судом вопросов, указание на использованные необходимых методов исследования, а также мотивированные выводы, основанные на результатах осмотра в условиях СТО. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым и достоверным доказательством, в виду чего, является надлежащим процессуальным доказательством, подтверждающим отсутствие у приобретенного транспортного средства существенного недостатка и без нарушений условий оспариваемого договора купли-продажи. Также суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сокрытие ответчиком от ФИО1 информации о техническом состоянии автомобиля. Напротив материалами дела подтверждено, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля и его передаче покупателю, предупредил последнего, что продаваемый автомобиль может иметь недостатки, следовательно, истец имел возможность отказаться от совершения сделки. В виду изложенного, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, следовательно, оснований для расторжения договора и возврате его цены, не имеется. Поскольку, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а исковые требования о взыскании штрафных санкций являются производными, следовательно, они также не подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 294 176, 47 рублей, суд полагает, что истцом не приведено оснований для взыскания данной суммы именно с продавца транспортного средства. Требований к страховой организации истцом не заявлено. В виду изложенного, в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению. Поскольку, при подготовке дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, указывающих на наличие существенных недостатков транспортного средства и по делу по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена и положена в основу выводов суда, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса взыскать с истца в пользу экспертной организации доплату за выполненную работу в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Пугачёвой ФИО1 (паспорт 7910 592758) к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Сити» (ИНН 9726080718) о защите прав потребителя, отказать. Взыскать с Пугачёвой ФИО1 (паспорт 7910 592758) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ» (ИНН 0105079336) издержки по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.