Дело № ДЕЛО № 2-585/2026 (2-4708/2025;) ~ М-4454/2025

УИД 01RS0 № -49 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 января 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО3 на выдачу кредита в сумме 65 000 рублей на цели личного потребления под 22,50 % годовых, на срок 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 65 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73749,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1206,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28518616 от ДД.ММ.ГГГГ . Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем 25.06.2025г., только по его запросу. Ранее определение от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни мировым судьей, ни судебным приставом исполнителем Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> , в производстве которого находилось исполнительное производство № -ИП. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 143,59 руб. Истец в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО3 на выдачу кредита в сумме 65 000 рублей на цели личного потребления под 22,50 % годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако, в нарушение условий Кредитного договора, не исполнил взятые на себя обязательства. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО3 на выдачу кредита в сумме 65 000 рублей на цели личного потребления под 22, 50 % годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 65 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 749,74 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 206,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО2 В рамках контроля осуществления исполнительных действий, взыскателю стало известно об отмене мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебного приказа № . Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ , только по его запросу. Ранее определение от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни мировым судьей, ни СПИ Гиагинского РОС УФССП по <адрес> в производстве, которого находилось исполнительное производство № -ИП. Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», согласно договора по переуступке долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в сумме 88 143,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) № от 01.03.2017г. по договорам уступки прав (требований) № 0, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 88 143,59 рублей, перешло от ФИО2 к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , перешло от ИП ФИО5 к ИП ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО2 В соответствии с условиями договора цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , на дату подачи заявления обладает ИП ФИО2 Таким образом, в настоящее время ИП ФИО2 является законным правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . На сегодняшний день просроченная задолженность составляет 88 143,59 руб. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 51 Постановления № указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиком, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Так, в исковом заявлении истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что истцу не было известно об отмене судебного приказа. В связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид 2 группы) в силу ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № , ОГРН № ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 143,59 рублей. Взыскать с ФИО3 (ИНН № ) государственную пошлину в доход бюджета МО « <адрес> » в размере 4000 рублей. Ответчик в течение 7 рабочих дней, со дня уведомления, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись ФИО8