Дело № ДЕЛО № 2-790/2026 ~ М-115/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 апреля 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/3459-0031150 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 6 129 754 рубля на срок 254 месяца с взиманием за пользование Кредитом 31,2% годовых для целевого использования - на приобретение земельного участка и на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Обеспечением по кредиту является залог предмета ипотеки (земельного участка) (п. 11.1 Кредитного договора). Государственная регистрация права собственности Заемщика на Земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, за № . Запись об ипотеке в силу закона в отношении Земельного участка произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № . Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (11 просрочек за последние 12 месяцев) истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако указанное требование оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 578 283,75 рублей. Обратить взыскание на заложенный Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации Земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Земельного участка в размере 1 758 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 97 048 рублей. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/3459-0031150 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 6 129 754 рубля на срок 254 месяца с взиманием за пользование Кредитом 31,2% годовых для целевого использования - на приобретение земельного участка и на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Материалами дела подтверждается, что истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Также установлено, что обеспечением Кредитного договора являлся залог предмета ипотеки, а именно - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п. 11.1 Кредитного договора). Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, за № . Запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № . Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (11 просрочек за последние 12 месяцев) истец Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного истцом Банк ВТБ (ПАО) расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 578 283,75 рублей, из которых: 6 129 754 рубля - остаток ссудной задолженности; 1 353 073, 81 рублей - плановые проценты; 93 532,68 рублей - пени по процентам; 1 923.26 рублей - пени по просроченному долгу. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом Банк ВТБ (ПАО) доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ , в то время как доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование о расторжении кредитного договора № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Банк ВТБ (ПАО) не исполнены надлежащим образом, суд, считает возможным, расторгнуть кредитный договор № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что по инициативе истца Банк ВТБ (ПАО) ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» подготовлен отчет об оценке заложенного имущества. Из отчета ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, составляет 2 197 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с изложенным, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 000 рублей. Таким образом, учитывая, суд, считает возможным, обратить взыскание на заложенный земельный участок, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 758 000 рублей. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 97048 рублей. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0316 № , выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору № V634/3459-0031150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 578 283,75 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 504 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 758 000 рублей. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 048 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -56 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.