Дело № ДЕЛО № 2-768/2026 ~ М-123/2026

01RS0 № -05 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 12 февраля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО « <данные изъяты> » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что между ФИО1 , и ООО ПКО « <данные изъяты> » был заключен договор займа № № в электроном виде путем перечисления на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между МКК «ЦФП» (ПАО) (Цедент) и ООО ПКО « <данные изъяты> » (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО « <данные изъяты> » права по взысканию задолженности в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКК «ЦФП» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик). Согласно договору цессии задолженность по договору займа составляет № рублей. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору. Задолженность ответчика по данному кредитному договору составила № руб., из которой сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование займом – № руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 , и ООО ПКО « <данные изъяты> » был заключен договор займа № № в электроном виде путем перечисления на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между МКК «ЦФП» (ПАО) (Цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО « <данные изъяты> » права по взысканию задолженности в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКК «ЦФП» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик). В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет № руб., из которых: сумма основного долга к взысканию составляет № руб., проценты за пользование займом – № руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО « <данные изъяты> » взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО « <данные изъяты> » задолженности по договору займа. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме № руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО ПКО « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Совхоз <адрес> , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, ИНН № ) в пользу ООО ПКО « <данные изъяты> » (ИНН № ) задолженность по договору займа № № в размере № руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова