Дело № ДЕЛО № 2-880/2026 ~ М-151/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 марта 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО2 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец - ООО «СФО Стандарт», обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало ООО «СФО Стандарт» право требования по договору 2510-ЦАСК. Задолженность ответчика по договорам займов составила 33544,92 рублей, а также проценты в размере 41059,07 рублей. В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, процессуальный истец - ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рубль. В судебное заседание представитель процессуального истца - ООО «СФО Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ответчиком ФИО1 заключены договоры займов № 3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Также установлено, что 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженности ФИО1 , по договорам договоры займов № , в соответствии с договором цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу ООО «СФО Стандарт» в соответствии с договором цессии 2510-ЦАСК. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74603,99 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33544,92 рублей; сумма задолженности по процентам – 41059,07 рублей. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займов № , 27535337-2, 27535337-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Представленный процессуальным истцом ООО «СФО Стандарт» расчет задолженности проверен судом, и произведен в соответствии с условиями договоров займа, ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 взятые обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом не были, суд, считает требование о взыскании суммы долга в размере 74603,99 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Процессуальный истец ООО «СФО Стандрат» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № , в связи с чем, уплаченная госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7925 № , выдан МВД по <адрес> , в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займов № , № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -82 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес> .