Дело № ДЕЛО № 2-1655/2026

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 99 000,00 рублей. Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД переуступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату уступки права размер задолженности составляет 170 066,63 рублей, из которых: по основному долгу – 85 604,69 рублей; по процентам за пользование кредитом – 36914,91 рублей; задолженность по уплате штрафов – 12902,93 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.396 ГПК РФ – 34644,1 рублей. Судебным участком № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен. После отмены судебного приказа от ответчицы были получены денежные средства в сумме 14 557,87 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 120 864,66 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 864,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625,94 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия. Ответчица ФИО2 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении денежных средств. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД переуступил право требования по кредитному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности составляет 120 864,66 рублей. Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. После отмены судебного приказа от ответчицы были получены денежные средства в сумме 14 557,87 рублей. Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела усматривается, что ответчице, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , денежные средства в размере 99 000,00 рублей были предоставлены на срок 24 месяца, то есть, на два года, следовательно, кредитные денежных средства должны были быть возвращены кредитору – ДД.ММ.ГГГГ , включительно. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД переуступил право требования по кредитному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности по кредитному договору кредитор обратился – ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился лишь - ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, судом установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с настоящим иском с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010505469369) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -75 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.