ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-940/2026 ~ М-313/2026
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 02.02.2026
- Дата решения
- 18.02.2026
- Судья
- Рамазанова Ирина Игоревна
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Рамазанова Ирина Игоревна
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2026-000589-98
uid_gas: 01RS0004-01-2026-000589-98
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 475 зн.УИД 01RS0004-01-2026-000589-98 к делу№ 2-940/2026
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 18 февраля 2026 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре Жилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Цееву Исламу Батырбиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных указав, что ДД.ММ.ГГГГ , по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц CLA класс, г/н № , были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 143 316 рублей. Однако, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 143 316 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 , будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ , по вине ответчика ФИО1 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г/н № , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц CLA класс, г/н № , принадлежащему на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Мерседес Бенц CLA класс, г/н № , застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис № КМI4440001094).
Страховщик САО «ВСК», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CLA класс, г/н № , в размере 143 316 рублей.
Также из материалов дела следует, что на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г/н № , собственником которого является ФИО3 , не была застрахована.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, признав их допустимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере 143 316 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7923 887651) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 143 316 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .
Судья Рамазанова И.И.