Дело № ДЕЛО № 2-1168/2026 ~ М-451/2026

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA 2170 Priora», с государственным регистрационным номером «В768ЕК01», принадлежащего и под управлением Либзо Джанти, а также автомобиля марки «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 , управлявший автомобилем марки «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01». САО «ВСК» произвело потерпевшему Либзо Джанти выплату страхового возмещения в размере 312 273,00 рублей. Так как ФИО1 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования. САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 , ФИО2 в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 312 273,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 307,00 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA 2170 Priora», с государственным регистрационным номером «В768ЕК01», принадлежащего и под управлением Либзо Джанти, а также автомобиля марки «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 , управлявший автомобилем марки «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01». САО «ВСК» произвело потерпевшему Либзо Джанти выплату страхового возмещения в размере 312 273,00 рублей. Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу. Судом установлено, что ФИО1 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», что усматривается из страхового полиса САО «ВСК» серии ХХХ № . При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», является ФИО2 , который был привлечен судом к участию в деле, в качестве соответчика. Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 312 273,00 рублей. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 , как законный владелец транспортного средства «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01», несет ответственность за причинение истцу материального ущерба. Судом установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 , как законному владельцу транспортного средства «ВАЗ LADA 2110», с государственным регистрационным номером «У280УХ01». Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 307,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 22 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> ) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму ущерба в порядке регресса в размере 312 273,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 10 307,00 рублей. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 19 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Майкопу) о возмещении убытков в порядке регресса, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Сташ И.Х. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -42 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.