Дело № ДЕЛО № 2-1209/2026 ~ М-591/2026

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 04 мая 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: истца ФИО2 , представителя ответчика ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 244 050,00 рублей. Однако, ответчиком длительное время не исполняется вышеуказанное решение суда, взысканные судом денежные средства обесценились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 80 365,19 рублей. ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 365,19 рублей. ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 244 050,00 рублей. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно доводам истца, вышеуказанное решение суда не исполняется ответчиком длительное время, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 80 365,19 рублей. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, суд считает вышеуказанные доводы истца несостоятельными, ввиду следующего. Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ). Судом установлено, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . При этом, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ , до вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , ответчиков ФИО1 в адрес истца ФИО2 направлено обращение о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств в размере 1 244 050,00 рублей, взысканных решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . В судебном заседании истец ФИО2 не отрицал факт получения вышеуказанного обращения, однако, доказательства предоставления запрашиваемых ответчиком банковских реквизитов суду не представил. В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1, п. 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, судом установлено, что истец отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение денежного обязательства, в соответствии с решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и до его вступления в законную силу, не предоставил ответчику банковские реквизиты для исполнения указанного судебного акта, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010501588380) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010501915855) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -12 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.