Дело № ДЕЛО № 2-1223/2026 ~ М-610/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО2 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец - ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (далее-Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № /810/18 (далее - Кредитный договор). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-10092021 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО3 по настоящему кредитному договору составляет 230538,01 руб. Определением суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 222 503,65 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 8 034,36 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 8 034,36 руб. подлежат зачету. На основании изложенного, процессуальный истец - ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № /810/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230538,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7916,14 рублей. Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № /810/18 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 034,36 рублей. В судебное заседание представитель процессуального истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (далее-Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПННРСТ147040/810/18 о предоставлении кредита в размере 274344 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. В соответствии с кредитным договором № № /810/18 ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном кредитным договором № № /810/18 размере были предоставлены Банком ответчику ФИО1 , однако в нарушение установленных кредитным договором сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-10092021 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № ПННРСТ147040/810/18 в размере 233527,68 рублей, однако, определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО4 , в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что во время принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея № в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № /810/18 в пользу ООО ПКО «АБК» взысканы денежные средства в размере 8270,16 рублей, которые, суд, полагает возможным, зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что на дату уступки права (требования) у ответчика ФИО4 имеется задолженность в размере 230538,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 229980,05 рублей; сумма просроченных процентов – 557,96 рублей. Представленный процессуальным истцом ООО ПКО «АБК» расчет задолженности проверен судом, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО4 не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 взятые обязательства перед процессуальным истцом ООО ПКО «АБК» исполнены надлежащим образом не были, суд, считает требование о взыскании суммы долга в размере 230538,01 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Процессуальный истец ООО ПКО «АБК» просит взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7916,14 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № , в связи с чем, уплаченная госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан ООФМС России по <адрес> в ауле Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № № /810/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230538,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7916,14 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -16 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес> .