Дело № ДЕЛО № 2-1392/2026 ~ М-842/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 27 апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПНН634488/810/23 о предоставлении денежных средств в сумме 938 812,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под 19,9 % годовых. Вышеуказанный кредитный договор и кредитная документация была подписана заемщиком посредством простой электронной подписи (АСП 5147), соответственно, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ . Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 981 688,77 рублей. ПАО «МТС-БАНК», на основании договора цессии № -СП от ДД.ММ.ГГГГ , уступило право требование по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права». Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 845,00 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7 386,00 рублей, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ . Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 845,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 771,13 рублей. Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПНН634488/810/23 о предоставлении денежных средств в сумме 938 812,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под 19,9 % годовых. Вышеуказанный кредитный договор и кредитная документация была подписана заемщиком посредством простой электронной подписи (АСП 5147), соответственно, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ . Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 981 688,77 рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 981 688,77 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. ПАО «МТС-БАНК», на основании договора цессии № -СП от ДД.ММ.ГГГГ , уступило право требование по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права». Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела, ответчиком суду предоставлено вынесенное старшим следователем следственного Отдела ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу № , возбужденного в отношении неустановленного лиц по факту предоставления ФИО5 потребительского кредита в размере 1 238 812,00 рублей. Кроме того, предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное следователем следственного Отдела ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 , о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № , в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства отсутствия у него задолженности по спорному кредитному договору. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 845,00 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7 386,00 рублей, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 771,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010402969987) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ОГРН: 1066164002354, ИНН: 6164244208) суммы задолженности по кредитному договору № ПНН634488/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 845,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 771,13 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Сташ И.Х. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -75 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.