Дело № ДЕЛО № 2-1478/2026 ~ М-907/2026

УИД 01RS0004-01-2026-001843-22 к делу № 2-1478/2026 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «18» мая 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Жилиной О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушу Фатимет Пшимафовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, в обосновании указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 533,19 рублей, под 26,47 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 410,51 рублей, которая состоит из просроченных процентов - 19 703,28 рублей, просроченного основного долга – 34 707,23 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 800,43 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена супруга умершего должника ФИО2 – ФИО1 . Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 533,19 рублей, на срок 24 месяца под 26,47% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 410,51 рублей, которая состоит из просроченных процентов - 19 703,28 рублей, просроченного основного долга – 34 707,23 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным и берется за основу, ответчиком оспорен не был. Заемщик ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ . В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из ответа на запрос нотариуса Майкопского городского округа ФИО4 наследственное дело после смерти ФИО2 , не заводилось. Однако, согласно сведений ЕРН предоставленных на запрос суда, ФИО2 состоял при жизни в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах предоставленного филиалом ППК «Роскадастр по <адрес> » судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка кадастровый № расположенного по адресу <адрес> , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ , то есть в период брака. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга. Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, и к ней перешло наследственное имущество умершего, а именно ? доля земельного участка кадастровый № расположенного по адресу <адрес> . Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения ее от обязанности отвечать по долгам наследодателя. Из поступивших ответов из филиала ППК «Роскадастр», управления ГАИ МВД по <адрес> за ФИО2 транспортные средства на регистрационном учете не состояли, сведения о наличии недвижимого имущества так же в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Из сведений предоставленных ФНС России по запросу суда установлено, что у умершего ФИО2 имеются счета в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк », однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несет ФИО1 , как наследник, фактически принявший наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 410,51 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 410,51 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7906 471344) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 410,51 рублей, которая состоит из просроченных процентов - 19 703,28 рублей, просроченного основного долга – 34 707,23 рублей... Взыскать с ФИО1 (паспорт 7906 471344) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.