Дело № ДЕЛО № 2-1791/2026 ~ М-1350/2026

УИД 01RS0004-01-2026-002501-85 к делу№ 2-1791/2026 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» мая 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Жилиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к Дагужиеву Азамату Юнусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» (далее ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Дагужиеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что 11 апреля 2014 года, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дагужиевым А.Ю. заключен кредитный договор № KD 55394000002873. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в виду чего за период с 10 апреля 2025 года по 4 марта 2026 года образовалась задолженность в сумме 127 083 рублей. Поскольку публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 127 083 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 812, 5 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении в виду пропуска срока исковой давности. Суд выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ , между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD 55394000002873 на сумму 150 000 рублей, на срок 36 месяцев. Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «М. ФИО4 » права (требования) по кредитному договору № KD 55394000002873 от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М. ФИО4 » заключило договор № об уступке прав требования по кредитному договору № KD 55394000002873 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКО «Бизнес Перспектива». В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита. Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 083 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Как установлено судом, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ , дата последующих платежей 11 числа каждого месяца, а количество ежемесячных платежей составляет 36 месяцев. Таким образом, ответчик, по условиям кредитного договора, обязан был осуществлять периодические платежи 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, срок давности по последнему периодичному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что истец, обратился за судебной защитой, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности. Исходя из того, что по остальным, более ранним периодичным платежам, срок исковой давности наступает раньше, следовательно, срок исковой давности по ним также истек. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к ФИО1 (паспорт 7903 395043) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.