Дело № ДЕЛО № 2-181/2012 ~ М-112/2012

К делу № 2-181/12г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Тульский 26 марта 2012 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Курочка О.И., при секретаре: Гайтян Р.Г., с участием представителя ответчика по ордеру - Егорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочанова Сергея Анатольевича к Царькову Димитрию Михайловичу о расторжении договора поставки (оказания услуг) и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кочанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Царькову Д.М. о взыскании денежных средств по договору поставки (оказания услуг) и судебных расходов, поясняя следующее. 27.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого Кочанов С.А. передал Царькову Д.М. денежные средства в сумме 283 000 (двести восемьдесят три) тысячи рублей, а ответчик взял на себя обязательства не позднее 28.05.11 года поставить истцу товар - дубовый паркет размером 420x70x15 по цене 1.500 рублей за кв.м. В подтверждение наличия у ответчика обязанностей перед истцом, ответчик Царьков Д.М. собственноручно составил документ, подтверждающий его обязательства, названный «Расписка - договор». Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Ответчик, считает истец, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств - не передал истцу товар в срок, указанный в договоре. В соответствии с законом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так как в договоре заключенном между истцом и ответчиком вышеуказанных условий не содержалось, истец 17 декабря 2011 года направил ответчику требование о расторжении договора от 27.04.11 года. В отведенный законом 30-тидневный срок (18 января 2012 года) - ответа от ответчика не последовало, что дало истцу право обратиться в суд с иском о расторжении договора поставки и возврате ответчиком денежных средств в сумме 283.000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями, указанными в договоре-расписке, к ответчику, допустившему просрочку в передаче товара более чем на 14 дней, применяются штрафные санкции в размере 3% в день от суммы переданной им истцом. В соответствии с расчетом Кочанова С.А. сумма штрафных санкций составляет 200.000 рублей. В иске Кочанов С.А. просил расторгнуть договор поставки, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, переданную истцом в оплату товара - 283 000 рублей, сумму пени - 200 000 рублей, госпошлину - 8030 рублей. В судебное заседание Кочанов С.А. не явился. В деле имеется ходатайство Кочанова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Царьков Д.М. в суд не явился. Согласно адресной справке ООФМС по РА в Майкопском районе Царьков Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> . Из ответа администрации МО «Каменномостское сельское поселение» следует, что Царьков Д.М. по месту регистрации не проживает. Со слов его матери, Царьковой Екатерины Ивановны, проживающей по тому же адресу, ее сын с 1996 года фактически проживает в г.Москве. Сообщить точное место пребывания или контактный телефон Царькова Д.М. его мать отказалась. Поскольку зарегистрирован ответчик в Майкопском районе, а точное место жительства и нахождения ответчика не установлено, представителем в его интересах в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Егоров А.А. Адвокат полагал, что процессуальные права ответчика в ходе судебного разбирательства не нарушены, вопрос об удовлетворении заявленных требований представитель ответчика полагал на усмотрение суда. С учетом мнения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено в судебном заседании, согласно договору-расписке от 27.04.2011 года Царьков Д.М. обязался оказать Кочанову С.А. услугу - поставить в срок не позднее 28.05.2011 года дубовый паркет размером 420х70х15, по 1500 рублей за кв.м, в счет чего получил от Кочанова С.А. сумму в размере 283 000 рублей. В данном письменном «договоре-расписке» Царьков Д.М. сам указал, что в случае просрочки поставки паркета на срок более 14 дней, он обязуется выплатить Кочанову С.А. штрафные санкции в размере 3% за день просрочки. Ответчик Царьков Д.М. не выполнил свои обязательства по сделке. Взяв деньги у Кочанова С.А., не передал (не поставил) истцу товар в срок указанный в договоре на сумму 283 000 рублей, т.е. допустил односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только при получении отказа дрогой стороны либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Имеются данные, что истец 17 декабря 2011 года направил ответчику требование о расторжении договора от 27.04.11 года. Представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой Кочанов С.А. 17 декабря 2011 года направил Царькову Д.М. по месту регистрации последнего требование от 27.04.2012 года о расторжении договора поставки паркета. По данным истца Кочанова С.А. на это требование Царьков Д.М. не отреагировал, никаких действий по осуществлению указанной в договоре услуги Царьков Д.М. не предпринимал. Т.е. в отведенный законом 30-тидневный срок - до 18 января 2012 года - ответа от ответчика не последовало, что дало истцу законное право обратиться в суд с иском о расторжении договора поставки и возврате ответчиком денежных средств - 283.000 рублей. Не представлено в суд доказательств того, что ответчик поставил паркет - выполнил для Кочанова С.А. услуги, которые указаны в договоре-расписке от 27.04.2011 года, нет также сведений, что ответчик понёс какие-либо расходы в связи с принятым обязательством. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По расчету, представленному истцом Кочановым С.А. и проверенному судом, сумма пени за период с 29.05.2011 года по 29.12.2011 года, из расчета 3% в день со дня просрочки оказания услуги - поставки паркета, составляет 283 000 рублей. Кочанов С.А. просил взыскать с Царькова Д.М. 200 000 рублей в счет указанной пени, снизив размер санкций. Суд полагает заявленную истцом неустойку соразмерной сумме основного долга, поскольку договор не исполняется почти год. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кочановым С.А. требований. Суд иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика Царькова Д.М. в пользу истца: 1) 283 000 рублей, полученных ответчиком в счет оказания услуг - договора поставки паркета согласно договору-расписке от 27.04.2011 года; и 2) сумму пени - 200 000 рублей. Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Кочанов С.А. при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 8030 рублей, что подтверждается извещением от 21.10.2011 года. Суд взыскивает с ответчика Царькова Д.М. понесенные истцом Кочановым С.А. расходы - 8030 рублей в возврат оплаченной истцом государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кочанова Сергея Анатольевича удовлетворить. Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 27.04.2011 года между Кочановым Сергеем Анатольевичем и Царьковым Димитрием Михайловичем, о поставке дубового паркета размером 420x70x15 по цене 1.500 рублей за кв.м., на сумму 283 000 рублей. Взыскать с Царькова Димитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: РА, <адрес> , в пользу Кочанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в возврат суммы, полученной по договору поставки (оказания услуг) от 27.04.2011 года, - денежные средства в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей; пеню по договору - 200 000 (двести тысяч) рублей; в возврат государственной пошлины - 8030 (восемь тысяч тридцать) рублей, а всего - 491 030 (четыреста девяносто одна тысяча тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд. Судья - Курочка О.И.